Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №286/2394/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2394/26

П О С Т А Н О В А

31 липня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2026 року об 11 год. 45 хв. в м. Овруч по вул. Т. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hiccan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по переду та зупинився перед пішоходним переходом, щоб пропустити пішоходів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Однак, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. При цьому зазначив, що вину визнає, щиро кається, ДТП вчинив під час виникнення ішемічного інсульту. Просить суворо не карати. При цьому долучив підтверджуючі документи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №719118 від 14.07.2026; рапортом інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП від 14.07.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2026, а також письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14.07.2026.

З документів, долучених ОСОБА_1 , а саме: довідки №24 філії відділення гемодіалізу ЖОКЛ ім. Гербачевського та виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5140 вбачається, що ОСОБА_1 отримує лікування програмним хронічним гемодіалізом в філії відділення гемодіалізу ЖОКЛ ім. Гербачевського в м. Овруч. Процедура гемодіалізу проводиться 3 рази на тиждень, тривалістю 4 години. В період з 16.07.2026 по 19.07.2026 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області з діагнозом: інфаркт мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій (ішемічний інсульт, код МКХ-10: I63.3).

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнає свою вину та щиро розкаюється в скоєному, а тому у відповідності до ст. 34 КУпАП суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, – щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до примітки до вказаної статті положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частинами третьою і четвертою статті 51, частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Відтак, оцінивши всі обставини вчинення правопорушення, вищезазначені докази в їх сукупності, враховуючи дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, стан його здоров`я та наявність першої групи інвалідності, а також врахувавши його відношення до вчиненого, щире каяття, відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин та відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що вчинене за вищевказаних обставин адміністративне правопорушення у даному конкретному випадку може бути визнано малозначним та відповідно до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець