Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №285/2329/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2329/26

Провадження № 1-кп/0285/589/26

31 липня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 285/2329/26 (12026060530000146 від 10.03.2026 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи внаслідок війни, УБД, на утриманні має неповнолітню дитину, засудженого 26.03.2026 вироком Звягельського міськрайонного суду за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 09.03.2026, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, прибув до лісового масиву, розташованого в мікрорайоні «Дружба» в м. Звягель Житомирської області з метою відшукання психотропної речовини у вигляді «закладки».

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи з метою пошуку наркотичних засобів, почав хаотично пересуватись територією лісового масиву, оглядаючи при цьому поверхню землі та на одному з місць під деревом виявив і підібрав зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина, схожа на психотропну. Після цього, ОСОБА_5 пересвідчившись за зовнішніми ознаками, що виявлена кристалічна речовина є психотропною, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно підібрав (придбав) її шляхом знахідки.

Після того, ОСОБА_5 , частину придбаної кристалічної речовини помістив до полімерної ємкості біло-рожевого кольору, іншу частину — до двох паперових згортків, які сховав у червоній запальничці, а решту - до цигарки, яку сховав до правої задньої кишені своїх штанів. При цьому, полімерну ємкість та запальничку ОСОБА_5 сховав у внутрішню кишеню безрукавки, у яку був одягнений, таким чином незаконно придбав та розпочав зберігати при собі психотропну речовину, яку придбав для власного вживання без мети збуту, до моменту його зупинення працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

У подальшому, під час огляду місця події 09.03.2026 в період часу з 13 год. 18 хв. до 13 год. 41 хв., проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 36А по вулиці Богуна в м. Звягель Житомирської області, ОСОБА_5 добровільно видав для вилучення з внутрішньої кишені куртки полімерну ємкість біло-рожевого кольору, в середині якої наявна кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он), масою 0,1035 г.; запальничку, в середині якої наявні два паперових згортки з кристалічною речовиною білого кольору кожен, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он), масою відповідно 0,0655г. та 0,0930 г.; із задньої правої кишені штанів видав цигарку, в середині якої наявна кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан~1он), масою 0,0255 г., (загальна вагою речовини 0,2875 г.), які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Не заперечив щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку без дослідження письмових доказів.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше судимий, характеризується незадовільно, є учасником бойових дій та особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, на утриманні має неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що покарання необхідне і достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових злочинів в майбутньому, слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Встановлено, що вироком Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2026 № 285/6474/25 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Ураховуючи, що попереднім вироком суду ОСОБА_5 призначено покарання у виді обмеження волі, а вироком суду у даній справі останньому призначено покарання у виді штрафу, тому відсутні підстави для застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України (призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень), оскільки згідно вимог ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- полімерна ємність з речовиною, зовні схожою на наркотичну;

- предмет зовні схожий на запальничку із двома паперовими згортками, в середині кожного з яких наявна речовина, зовні схожою на наркотичну;

- предмет, схожий на сигарету з речовиною, зовні схожої на наркотичну, які упаковано до спеціального пакету № NPU 6026037, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області — знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 3 565 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2026 № 285/6474/25 - виконувати самостійно.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1