Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №278/3728/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3728/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065610000153 від 20.07.2026 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 04.07.2026 близько 21 години ОСОБА_2 перебував поблизу Будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів раніше знайомого ОСОБА_3 .

У цей день, час та місці між ними на ґрунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи фізичну перевагу, підійшов до ОСОБА_3 та наніс йому три удари кулаком правої руки в область обличчя.

У подальшому, ОСОБА_3 з метою уникнення конфліктної ситуації та отримання подальших тілесних ушкоджень спробував втекти, однак ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, наздогнав його та наніс удар правою ногою по правій нозі потерпілого, спричинивши падіння останнього.

Після чого, ОСОБА_2 наніс близько 10 ударів кулаками обох рук в область обличчя та тулуба та 3 удари правою ногою в ділянку обох нижніх кінцівок ОСОБА_3 , після чого свої протиправні дії припинив у зв`язку із втручанням сторонньої особи.

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на обличчі, тулубі, лівій верхній та обох нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником, а також потерпілим, що слідує з їх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

Потерпілий не заперечував щодо клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведеною, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 125 КК як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Суд враховує особу обвинуваченого, також те, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопоуршення.

Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставини, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 достатнім буде покарання, що не пов`язане з ізоляцією особи від суспільства, а тому призначає покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Викривачі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1