Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №275/607/26 — Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/607/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

03 серпня 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Городець Овруцького району Житомирської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТА НОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №196068 від 18 червня 2026 року, 07 травня 2026 року о 09 годині 16 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила дрібе хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображала словами нецензурної лайки, перешкоджала дістатися до помешкання, при цьому з рук відібрала мобільний телефон останньої, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та показала, що по сусідству з нею проживає ОСОБА_2 , з якою у неї склалися погані відносини, на протязі більше 10 років вони конфліктують. 07 травня 2026 року о 09 годині на дорозі біля будинку №15, який належить її сусідці ОСОБА_2 , вона мала словесний конфлікт з ОСОБА_2 , яка звинувачувала її у тому, що нібито вона на її хвіртку виливає нечистоти та робить різні погані справи і все це вона записала на свій телефон. Вона попросила ОСОБА_3 показати запис на телефоні, а коли ОСОБА_4 відмовилася, то вона взяла з її рук телефон, щоб показати їй, що вона нічого не робила і ніяких записів на телефоні немає, а ОСОБА_4 на неї наговорює. При цьому словами нецензурної лайки вона не висловлювалася та ніякого фізичного насильства не застосовувала, хуліганських дій не вчиняла.

В суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що у неї з сусідкою ОСОБА_5 на протязі більше 10 років склалися неприязні стосунки . 07 травня 2026 року близько 09 години вона, повертаючись додому, біля свого подвір`я побачила свою сусідку ОСОБА_6 , яка почала її ображати різними нецензурними словами, заважала пройти до будинку, а також з рук відібрала її мобільний телефон, який потім викинула. З заявою в поліцію про дії ОСОБА_1 звернулася 21.05.2026 року.

З переглянутих судом відеозаписів з камери зовнішнього відеоспостереження, наданого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не вбачається, що 07 травня 2026 року мало місце вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства відносно ОСОБА_2 .

До протоколу додано рапорт працівника поліції - інспектора чергового ВП №1 Житомирського РУ № 2 ГУНП в Житомирській області Нагребельної ОВ. від 23.05.2026 року, який не є достатнім доказом вчинення правопорушення, оскільки в ньому міститься інформація лише про отримання заяви від ОСОБА_2 , 1952 р.н., про те, що 07.05.2026 року сусідка ОСОБА_1 погрожувала вбивством ( фізичною розправою).

З огляду на наведені обставини, суд доходить висновку, що матеріали справи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП зобов`язана доводити винуватість особи, не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 275/607/26 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка