Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №161/16530/24 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16530/24

Провадження № 1-кп/161/140/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 серпня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024140130000449 від 21.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с.Лісове Маневицького району Волинської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, працює, несудимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію», визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Таким чином, поліцейський, відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Згідно із п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктами, відповідальними за корупційні правопорушення.

Згідно ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Також, відповідно до ст. ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 з 26.09.2017 перебуває на посаді начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи начальником відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, є керівником структурного підрозділу органу державної влади, та, згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Водночас, ОСОБА_3 , не зважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, і відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, знехтував вимогами законодавства, прийняв пропозицію та одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, вчинив службове підроблення та несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах,за наступних обставин.

1. Так, 30.05.2024 о 23 год. 14 хв. на паркувальному майданчику ТЦ “Імідж” в м. Луцьку по вул. Рівненська, 89, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль "HYUNDAI GALLOPER", державний номерний знак НОМЕР_1 (фактичним володільцем і користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ) під керуванням громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який при здійсненні маневру руху заднім ходом не переконався в його безпечності, вчинив наїзд на припаркований автомобіль марки "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_2 , спричинивши останньому механічні пошкодження. Водій ОСОБА_8 місце ДТП залишив, не повідомивши працівників поліції.

В зв`язку з вчиненням ДТП та залишенням її місця, автомобіль "HYUNDAI GALLOPER", д.н.з. НОМЕР_1 , Управлінням патрульної у Волинській області було оголошено в розшук.

В подальшому, 12.06.2024 автомобіль під керуванням ОСОБА_7 було зупинено працівниками поліції на стаціонарному блок пості в с.Обарів Рівненської області та повідомлено останньому про перебування автомобіля в розшуку. За допомогою месенджера WhatsApp з ним зв`язався ініціатор розшуку – представник УПП у Волинській області – начальник відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод ОСОБА_3 , який повідомив про необхідність прибуття в м.Луцьк для вирішення питання розгляду (оформлення) адміністративної справи за фактом ДТП та залишення її місця, на що ОСОБА_7 погодився.

Оскільки ОСОБА_7 є мешканцем іншої області, то попросив свого знайомого ОСОБА_9 (анкетні дані змінені згідно Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві") взнати в м.Луцьку інформацію щодо процедури оформлення адміністративних матеріалів.

В подальшому, 19.06.2024 близько 11.00 год., перебуваючи в Управлінні патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України, розташованому в м. Луцьку, по вул. Залізнична, 15, ОСОБА_10 зустрівся з начальником відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3 з приводу учотчнення питання щодо оформлення адміністративно справи за фактом вищевказаної ДТП та розшуку автомобіля "HYUNDAI GALLOPER", д.н.з. НОМЕР_1 .

Натомість, начальник відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, з корисливого мотиву, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, в ході спілкування з ОСОБА_9 , висловив останньому незаконне прохання про надання йому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за вжиття заходів щодо знаття вказаного транспортного засобу з розшуку шляхом оформлення матеріалів ДТП на будь-яку іншу третю підставну особу, створивши ситуацію в якій ОСОБА_9 з метою запобігання порушенню прав та інтересів третьої особи – володільця та користувача транспортного засобу ОСОБА_7 на об`єктивний розгляд адміністративної справи та зняття автомобіля з розшуку, будучи поставленим в умови, за яких ненадання ОСОБА_3 неправомірної вигоди потягне порушення вказаних прав та інтересів ОСОБА_7 , погодився на прохання (пропозицію) ОСОБА_3 про передачу останньому неправомірної вигоди.

Враховуючи незаконність дій вказаного працівника Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_9 звернувся з заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення до правоохоронних органів та надав згоду на конфіденційне співробітництво з метою викриття вказаного кримінального правопорушення шляхом участі в проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, а також подав заяву про застосування до нього заходів безпеки згідно Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", яка позитивно задоволена.

В подальшому, 02.07.2024 о 16 год. 48 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу приміщення Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції в м. Луцьку на вул. Залізнична, 15, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, з корисливого мотиву, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, під час особистої зустрічі з ОСОБА_9 , погодив останньому суму неправомірної вигоди за вирішення питання зняття з розшуку автомобіля ОСОБА_7 "HYUNDAI GALLOPER", д.н.з. НОМЕР_1 , в сумі 1000 доларів США що, згідно офіційного курсу долара НБУ станом на 02.07.2024 становить 40641 (сорок тисяч шістсот сорок одна) гривень 30 (тридцять) копійок, чим фактично прийняв від ОСОБА_9 пропозицію неправомірної вигоди у вищевказаному розмірі, а також одержав від ОСОБА_9 частину вказаної неправомірної вигоди, а саме грошові кошти, які останній передав з рук в руки ОСОБА_3 , в сумі 100 (сто) доларів США, що, згідно офіційного курсу долара НБУ станом на 02.07.2024 становить 4064 (чотири тисячі шістдесят чотири) гривні 13 (тринадцять) копійок, за вчинення в інтересах третьої особи – ОСОБА_7 дій з використанням службового становища, а саме за вжиття заходів щодо зняття транспортного засобу "HYUNDAI GALLOPER", д.н.з. НОМЕР_1 , з розшуку. Під час прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди 02.07.2024 ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_9 про те, що для зняття автомобіля з розшуку йому необхідно скласти відносно будь-якої третьої підставної особи протоколи про адміністративні правопорушення, вказав підшукати таку особу та зателефонувати йому після цього.

На виконання вказівки ОСОБА_3 02.07.2024 о 19 год. 04 хв. ОСОБА_9 месенджером WhatsApp скинув дані на особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (фото паспорту), яку ОСОБА_3 03.07.2024 о 09 год. 33 хв. погодив як підставну особу, на яку можна скласти фіктивні протоколи про адміністративне правопорушення для забезпечення можливості зняття з розшуку автомобіля "HYUNDAI GALLOPER", д.н.з. НОМЕР_1 , та дав вказівку під`їхати до нього в УПП у Волинській області для оформлення вказаних адмінматеріалів.

В подальшому, ОСОБА_3 03.07.2024 в період 16.00-17.00 год., перебуваючи в приміщенні Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України, у м.Луцьку, вул.Залізнична, 15, склав завідомо неправдиві офіційні документи – протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 878773 від 03.07.2024 за ст. 122-4 КУпАП (особисто вніс недостовірні дані та оформив) та серії ААД № 878774 від 03.07.2024 за ст. 124 КУпАП (дав вказівку оформити підлеглому працівнику ОСОБА_11 ) відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення останнім адміністративних правопорушень під час керування автомобілем "HYUNDAI GALLOPER", д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі яких вищевказаний автомобіль зняв з розшуку, про що повідомив ОСОБА_9 .

При одержанні неправомірної вигоди, ОСОБА_3 діяв з використанням свого службового становища керівника самостійного структурного підрозділу органу державної влади, а саме: начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зокрема, з використанням повноважень начальника, передбачених п.п. 2.2., 2.5., 2.6. Посадової інструкції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції та 27.04.2018 підписаної ОСОБА_3 (контролює та організовує щоденний прийом матеріалів дорожньо-транспортних пригод (далі – ДТП), внесення інформації про всі ДТП, які трапились на території обслуговування, до відповідних електронних баз; вживає заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду матеріалів ДТП, які надійшли на виконання відділу. Контролює своєчасність їх розгляду та прийняття рішень; забезпечує діяльність відділу щодо розшуку транспортних засобів та водіїв, які зникли з місця ДТП), оскільки забезпечив припинення розшуку транспортного засобу шляхом складання матеріалів адміністративної справи на підставну особу, створивши цим можливість для такого зняття з розшуку; в тому числі діяв з використанням повноважень начальника (організаційно-розпорядчих функцій) по відношенню до підлеглих працівників, яким надав вказівки скласти фіктивний протокол та внести відповідну інформацію в бази Національної поліції (ІТС ІПНП) щодо вчинення ДТП та знаття автомобіля з розшуку.

Після вчинення вищевказаних злочинних дій ОСОБА_3 був викритий працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.

2. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Статтею 30 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протокол про правопорушення, передбачене статтею 122-4 вказаного Кодексу.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою складання протоколів на підставну особу та на цій підставі зняття за неправомірну вигоду з розшуку автомобіля ОСОБА_7 HYUNDAI GALLOPER, д.н.з. НОМЕР_1 , в період 16.00-17.00 год. 03.07.2024, перебуваючи в приміщенні Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України, у м.Луцьку, вул.Залізнична, 15, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не керував 30.05.2024 автомобілем HYUNDAI GALLOPER, д.н.з. НОМЕР_1 , та не був учасником та винуватцем дорожньо-транспортної пригоди 30.05.2024 о 23 год. 14 хв. на паркувальному майданчику ТЦ “Імідж” в м. Луцьку на вул. Рівненська, 89, умисно вніс, шляхом власноручного написання, до офіційного документу - протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 878773 від 03.07.2024 за ст. 122-4 КУпАП, завідомо неправдиві відомості в графах ”суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин” про те, що ОСОБА_5 30.05.2024 о 23 год. 14 хв. на парковці ТЦ “Імідж” по вул. Рівненська, 89, що в м. Луцьку керував автомобілем Хундай, р.н. НОМЕР_1 , був учасником ДТП, місце якого залишив не повідомивши працівників поліції.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , умисно, достовірно знаючи про те, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 878773 від 03.07.2024 за ст. 122-4 КУпАП відомості про суть адміністративного правопорушення є завідомо неправдивими, особисто підписав зазначений протокол, тим самим завершивши його оформлення, чим склав завідомо неправдивий офіційний документ.

Окрім того, ОСОБА_3 , як начальник відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не керував 30.05.2024 автомобілем HYUNDAI GALLOPER, д.н.з. НОМЕР_1 , не був учасником дорожньо-транспортної пригоди 30.05.2024 о 23 год. 14 хв. на паркувальному майданчику ТЦ “Імідж” в м. Луцьку на вул. Рівненська, 89, 03.07.2024, перебуваючи в приміщенні Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України, в м.Луцьку, вул.Залізнична, 15, в період часу 16.00-17.00 год., усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою складання протоколів на підставну особу та на цій підставі зняття за неправомірну вигоду з розшуку автомобіля ОСОБА_7 HYUNDAI GALLOPER, д.н.з. НОМЕР_1 , надав вказівку підлеглому працівнику вищевказаного відділу ОСОБА_11 , який не був обізнаний зі злочинними намірами, діями, мотивами та метою ОСОБА_3 , оформити протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення ним ДТП 30.05.2024 о 23 год. 14 хв. на паркувальному майданчику ТЦ “Імідж” в м.Луцьку на вул.Рівненська, 89, чим склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №878774 від 03.07.2024 за ст. 124 КУпАП.

В подальшому, вказані підроблені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 Управлінням патрульної поліції у Волинській області скеровано до Луцького міськрайонного суду.

За результатами судового розгляду ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 05.08.2024 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ознаками ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення та одночасно 05.08.2024 винесено окрему ухвалу про зобов`язання УПП у Волинській області вирішити питання про складення адміністративних матеріалів відносно дійсного винуватця ДТП ОСОБА_8 .

За таких обставин, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України.

3. Окрім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаним з функціонуванням в системі органів Національної поліції України Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НП України», яка фактично є базою персональних даних та знаходиться у володільця персональних даних – Національної поліції України, та маючи доступ до неї (наданий 22.02.2019), з метою забезпечення облікування завідомо неправдивих (підроблених) протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 878773 від 03.07.2024 за ст. 122-4 КУпАП та серії ААД № 878774 від 03.07.2024 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5 , в приміщенні Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України, вул.Залізнична, 15, 03.07.2024 надав (передав) працівникам відділу адміністративної практики вказаного органу поліції, які не були обізнані зі злочинними діями, намірами, мотивами та метою ОСОБА_3 , оригінали завідомо підроблених постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на осіб з недостовірними персональними даними та на окремих громадян - для внесення інформації щодо складання відносно ОСОБА_5 протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 878773 від 03.07.2024 за ст. 122-4 КУпАП та серії ААД № 878774 від 03.07.2024 за ст. 124 КУпАП в Інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал НП України», внаслідок чого було змінено інформацію у вказаній базі даних шляхом внесення до неї недостовірних відомостей, тобто несанкціоновано змінено інформацію, яка оброблюється у електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованій системі та комп`ютерних мережах Національної поліції України.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України №676 від 03.08.2017, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.08.2017 за №1059/30927, затверджено Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі – Положення).

Відповідно до п. 2 Положення, Інформаційно-телекомунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система ІПНП) це сукупність технічних і програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються у процесі діяльності Національної поліції України та її інформаційно-аналітичного забезпечення. Система ІПНП є складовою частиною єдиної інформаційної системи МВС.

Згідно з Положенням, основними завданнями системи ІПНП є: інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності Національної поліції України; забезпечення наповнення та підтримки в актуальному стані інформаційних ресурсів баз (банків) даних, що входять до ЄІС МВС; забезпечення щоденної діяльності органів (закладів, установ) поліції у сфері трудових, фінансових, управлінських відносин, відносин документообігу; забезпечення електронної взаємодії з МВС та іншими органами державної влади.

Система ІПНП призначена, зокрема, для: формування інформаційних ресурсів МВС; обробки інформації, яка утворена в процесі діяльності поліції; надання безпосереднього оперативного доступу до інформаційних ресурсів МВС; здійснення пошукових та аналітичних функцій для використання інформації з інформаційних ресурсів (баз даних) поліції, МВС та інших органів державної влади в межах службової діяльності відповідно до рівня доступу і повноважень за запитом або регламентом; комплексного захисту інформації та розмежування доступу до інформації, що зберігається в базах даних системи ІПНП.

Інформаційними ресурсами системи ІПНП є інформація, що утворена в процесі діяльності поліції та використовується для формування баз даних, необхідних для забезпечення щоденної діяльності поліції.

В інформаційних ресурсах системи ІПНП обробляється інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів. Така інформація не підлягає поширенню та передачі іншим особам, крім випадків, передбачених законодавством.

Розпорядником системи ІПНП є Національна поліція України. Користувачами системи ІПНП є посадові особи органів (підрозділів) поліції, яким в установленому порядку надано право доступу до інформації в цій системі.

Так, внаслідок умисних дій ОСОБА_3 в м.Луцьк Волинської області в приміщенні Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України, в м.Луцьку, вул.Залізнична, 15, старшим інспектором відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_12 , яка не була обізнана зі злочинними намірами, діями, мотивами та метою ОСОБА_3 , 03.07.2024 о 17.45-17.47 год., внесено до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» недостовірну інформацію про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень та складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 878773 від 03.07.2024 за ст. 122-4 КУпАП та серії ААД № 878774 від 03.07.2024 за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_3 було несанкціоновано змінено інформацію, яка оброблюється у електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованій системі та комп`ютерних мережах Національної поліції України в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України».

За таких обставин, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.362 КК України.

28 липня 2026 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362 КК України, вчинених ним за викладених вище обставин у повному обсязі згідно з обвинувальним актом. Сторони угоди підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до ст. 469 КПК України, укладаючи угоду про визнання винуватості, зобов`язується: а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362 КК України, в обсязі обвинувачення; б) надати правдиві та повні показання під час судового провадження щодо всіх відомих йому обставин вчинення злочинів; в) добровільно та безумовно перерахувати грошові кошти, до 31.07.2026, у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень на потреби Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, на які Конституцією та законами України покладено функції із забезпечення оборони держави та відсічі збройної агресії проти України, а саме: перерахувати на підтримку Сил оборони України, зокрема: військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України - 400 тис. грн., про що невідкладно письмово інформувати прокурора та суд із наданням підтверджуючих документів про переказ грошових коштів.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.368 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції на строк 2 роки, без конфіскації майна; за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції на строк 1 рік; за ч.1 ст.362 КК України у виді штрафу у розмірі 2100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 35700 грн.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції на строк 2 роки, без конфіскації майна.

Відповідно до положень ст.77 КК України, у разі звільнення особи від відбування основного покарання з випробуванням (ст. 75 КК України), можуть бути призначені лише певні види додаткових покарань, серед яких конфіскація майна відсутня.

Сторони угоди зазначають, що згідно з принципами укладення угоди про визнання винуватості, додаткове покарання у виді конфіскації майна може бути призначене лише у разі наявності чіткої домовленості та узгодження цього виду покарання між сторонами угоди. Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо призначення конфіскації майна, а положення ст.77 КК України обмежують перелік додаткових покарань при звільненні з випробуванням, таке додаткове покарання до ОСОБА_3 не застосовується.

На підставі ст.75 КК України передбачено звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 засвідчив у тексті угоди, що йому зрозумілі наслідки укладення цієї угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання умов угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також наслідки відмови від реалізації свого права (права обвинуваченої особи) на справедливий судовий розгляд, яке передбачено абзацами 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.2 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).

Відповідно до ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362 КК України, та повністю підтвердив обставини їх вчинення, у вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В даному випадку судом роз`яснено ОСОБА_3 правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Прокурор, обвинувачений, його захисник підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, ОСОБА_3 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість в інкримінованих йому злочинах, сторонами узгоджено покарання обвинуваченому, просили затвердити угоду. Потерпілий у своїй заяві підтвердив надання згоди на укладення угоди на умовах, зазначених у ній.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362 КК України, відносяться до категорії тяжкого та нетяжких злочинів, у розумінні примітки до ст.45 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України є корупційним.

Згідно з ч.2 ст.75 КК України в кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

В силу вимог ч.2 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину вперше; добровільне перерахування грошових коштів на потреби Збройних Сил України.

У відповідності до ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні, оскількі такі не зазначалися в обвинувальному акті та угоді.

Враховуючи особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, позитивно характеризується, добровільно перерахував грошові кошти на підтримку Сил оборони України, суд вважає за можливе призначити узгоджене учасниками покарання.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого покарання.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, вперше притягається до кримінальної відповідальності, враховуючи посткримінальну поведінку, суд звільняє останнього на підставі ст.75 КК України від відбуття основного покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує в порядку ст.ст. 100, 174 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту необхідно скасувати, з огляду на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2026 рокуу кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024140130000449 від 21.06.2024, між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.368 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції на строк 2 (два) роки;

-за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції на строк 1 (один) рік;

-за ч.1 ст.362 КК України у виді штрафу у розмірі 2100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 35700 (тридцять п`ять тисяч сімсот) гривень.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах Національної поліції, після набрання вироком законної сили, виконувати окремо.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2024 на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером: 0722880700:04:001:6602, площею 0, 103 га, розмір частки 1, скасувати.

Речові докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №878774 від 03.07.2024 за ст.124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №878773 від 03.07.2024 за ст.122-4 КУпАП, зберігати при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий