Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №161/13872/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13872/26

Провадження № 3/161/3548/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі: потерпілого - ОСОБА_1 , представника потерпілого - адвоката Полетила П.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, громадянина України, із середньою-спеціальної освіти, не одруженого, не має на утриманні дітей, не притягувався до адміністративної відповідальності, несудимого, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2026 року о 17 год. 55 хв. у м. Луцьку по вул. Ранкова, буд. 14 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz AXOR 3028K, д.н. з. НОМЕР_2 , при перестроюванні вліво, в порушення п. 10.1 ПДР, не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Master, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження., що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правоопрушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому не визнав. Не заперечував, що у зазначений у протоколі день та час дійсно керував транспортним засобом Mercedes-Benz AXOR 3028K, д.н.з. НОМЕР_2 . Пояснив, що він прийняв вліво, щоб під`їхати для забору мусору і зліва від нього нікого не було. Вказує, що водій автомобіля Renault Master, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався з перевищенням швидкості, внаслідок чого і сталася ДТП.

Присутній у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат Полетило П.С. пояснили, що вважають винним у ДТП ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

1) протоколом по адміністративні правопорушення;

2) схемою місця ДТП, яка без зауважень підписана всіма учасниками події;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

4) відеозаписом події, що відображає рух транспортних засобів та їх розміщення на проїзній частині до моменту ДТП.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_2 про його невинуватість у ДТП, оскільки з відеозапису, дослідженого судом, вбачається, що водій автомобіля Renault Master, д.н.з. НОМЕР_3 , виконував обгін, а ОСОБА_2 , перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим порушив п.10.1 ПДР.

З цього ж відеозапису видно, що ОСОБА_2 мав об`єктивну можливість побачити транспортний засіб Renault Master, д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснював його обгін.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_2 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1 700,00 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська