Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №158/3226/26 — Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3226/26

Провадження № 1-кп/0158/183/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №12026035590000082 від 14.07.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, працюючої на посаді сушильниці шпону у ТОВ «Одек», раніше несудимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Так, 13.07.2026 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу місцевої водойми, що розташована по вул. Шкільна у с. Липне, Луцького району, Волинської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла не менше восьми ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя та лівого плеча потерпілої ОСОБА_4 , а також два удари коліном ноги в ділянку правого та лівого стегна останньої.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, схопила за волосся потерпілу скинувши її на землю з дерев`яної лавки та вирвавши пасмо волосся, нанесла ще не менше двох ударів коліном ноги в тім`яну ділянку потерпілої голови справа, внаслідок чого спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді синців на лобній ділянці голови справа в проекції лобного горба на фоні набряку м`яких тканин, в ділянці перенісся з поширенням на внутрішній край лівої брови та внутрішній кут верхньої повіки лівого ока, на спинці носа та лівому скаті носа, на щічній ділянці справа, на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, крововиливу на шкірі верхньої та нижньої губи з переходом на перехідну кайму верхньої та нижньої губи біля правого кута рота, ділянки травматичної епіляції волосся у вигляді дрібно-точкових внутрішньо-шкірних крововиливів на тім`яній ділянці голови справа з поширенням на праву завушну та праву потиличну ділянку, внутрішньо-шкірний крововилив з локальним набряком м`яких тканин на тім`яній ділянці голови справа, саден на задній поверхні в проекції лівого плечового суглобу, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 29.07.2026 року подала заяву, відповідно до якої визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у її відсутності. Обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, у якій не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового засідання, без її участі та участі ОСОБА_3 . Потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.08.2026 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно вимог частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №12026035590000082 приходить до наступного висновку.

Як вбачається із письмової заяви від 29.07.2026 року обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин. ОСОБА_3 згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

Згідно зі ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності, ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, даних про особу обвинуваченого, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце роботи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті закону, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини справи.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1