Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №295/7077/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 295/7077/26 Головуючий у суді першої інстанції - Лукач О.П.

Номер провадження № 22-ц/824/12644/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 травня 2026 року, постановлену під головуванням судді Лукач О.П., у місті Вишгород, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира, через систему «Електронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, до відкриття провадження у справі, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2026 року цивільну справу №295/7077/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 25.05.2026.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Лукач О.П. для розгляду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 травня 2026 року цивільну справу №295/7077/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 27 травня 2026 року. Доводи апеляційної скарги обґрунтовувала тим, що після подання нею позову та на час винесення Вишгородським районним судом Київської області оскаржуваної ухвали сторони урегулювали між собою сімейний конфлікт, дійшли примирення, а тому наміру розривати шлюб сторони не мають. З врахуванням викладених обставин просила скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 травня 2026 року та провадження у вказаній справі закрити за відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказане, розгляд справи здійснювався без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , звертаючись до Богунського районного суду м. Житомира із вказаним позовом зазначила місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Богунського районного суду міста Житомира, виконуючи вимоги ч. 8 ст. 187 ЦПК України здійснив перевірку місця реєстрації відповідача у справі ОСОБА_2 в Єдиному державному демографічному реєстрі, та отримавши інформацію про реєстрації останнього в АДРЕСА_1 , направив дану справу за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., постановляючи 26 травня 2026 року ухвалу про направлення даної справи до Іванківського районного суду Київської області за належною підсудністю посилалася на те, що Вишгородський районний суд не є судом, який визначений законом для розгляду вказаної справи.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина 2 статті 10 ЦПК України).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області" визначено адміністративні центри Київської області. Згідно вказаного розпорядження затверджено Іванківську селищну територіальну громаду Вишгородського району, до якої увійшло, у тому числі село Розважів, Вишгородського ( раніше Іванківського) району.

Згідно з Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX у Київській області утворено Вишгородський район (з адміністративним центром у місті Вишгород) у складі територій Вишгородської міської, Димерської селищної, Іванківської селищної, Петрівської сільської, Пірнівської сільської, Поліської селищної, Славутицької міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Водночас, як встановлено вимогами п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа .

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладених обставин колегія суддів погоджується із тим, що справа направлена із Богунського районного суду міста Житомира на розгляд Вишгородського районного суду Київської області без врахування вище викладених норм права та законодавчих актів, а тому правомірно направлена для розгляду до Іванківського районного суду Київської області, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 травня 2026 року, оскільки саме цей суд є судом визначеним Законом для розгляду спору до відповідача у справі ОСОБА_2 , оскільки він зареєстрований в АДРЕСА_1 підсудність на яке поширено Іванківського районного суду Київської області в силу положень п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Вирішуючи клопотання позивачки про закриття провадження у вказаній справі, колегія суддів враховує, що воно не може бути вирішено апеляційним судом на даній стадії судового процесу, оскільки провадження у вказаній справі не відкривалося судом першої інстанції, і може бути реалізовано позивачкою при надходженні справи до суду першої інстанції для розгляду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ст. ст. 353, 389 ЦПК України, оскаржувана ухвала районного суду про передачу справи за підсудністю не віднесена процесуальним законом до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 травня 2026 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених частиною 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді :

_________________ _________________ _______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв