Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №357/8106/25 — Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Київ

Справа №357/8106/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/4050/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Орєхова О.І. 02 жовтня 2025 року в м. Біла Церква,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Короткий зміст позовних вимог.

У травні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за договором позики № 76353545 в розмірі 20 850 грн, за кредитним договором № 159312 в розмірі 12 124 грн в загальному розмірі 32 974 грн та понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 грудня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №76353545.

Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився на сайті htps://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» ( п.п. 5.1. п. 5 Договору позики)

А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті htps://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики).

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», перебуваючи в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www. mycredit.ua.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до п. 20 Договору позики Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - торжників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників № 22 від 11 квітня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/2021 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20 850 грн, з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 850 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 76353545 в розмірі 20 805 грн, з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 850 грн - сума заборгованості за відсотками.

01 січня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 159312.

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем Первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору.

Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору, Відповідач також підтверджує, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

28 березня 2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28032024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» Права-Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників від 28 березня 2024 року до Договору факторингу № 28032024 від 28 березня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 124 грн, з яких: 4 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 644 грн - сума заборгованості за відсотками; 480 грн - заборгованість за комісією; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 28 березня 2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №159312 в розмірі 12 124 грн, з яких: 4 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 644 грн - сума заборгованості за відсотками; 480 грн - заборгованість за комісією.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 76353545 від 07 грудня 2023 року у загальному розмірі 7 308, 75 грн, за кредитним договором № 159312 від 01 січня 2024 року у загальному розмірі 12 124 грн та судовий збір у розмірі 1 784 грн 40 коп, загалом 21 217 грн 15 коп.

Рішення мотивоване тим, що оскільки відповідач визнав вимоги в частині тіла кредиту по спірним кредитним договорам в загальному розмірі 10 000 грн, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог в цій частині.

Стосовно вимог в частині стягнення заборгованості по процентам за договором № 159312 від 01 січня 2024 року в розмірі 7644 грн, то суд їх вважав доведеними, при цьому позивач просив стягнути їх в розмірі меншому, а ніж було погоджено сторонами при укладенні зазначеного договору. Також суд стягнув 480 грн комісії, яка нарахована за ставкою 12 % від суми кредиту, та є одноразовою й відповідач погодився з указаною умовою підписавши договір.

Щодо процентів, які нараховані за користування кредитним договором № 76353545 від 07 грудня 2023 року в розмірі 14850 грн, то суд не погодився з вимогою позивача, щодо їх стягнення у такому розмірі й стягнув 1 308,75 грн посилаючись на те, що такі проценти нараховані в межах передбаченого у договорі строку. Жодних додаткових угод про пролонгацію матеріали справи не містять.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги.

Не погодилося із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , його представником подано апеляційну скаргу в якій зазначає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим.

В обґрунтування апеляційної скарги вказано, що під час розгляду справи суд неналежним чином розглянув та оцінив всі подані сторонами доказами, питання про належність та достатність наданих доказів, досліджено не було.

Посилається на те, щофакт передачі коштів від позивача до відповідача не підтверджено жодними доказами. Виписка по особовому рахунку є документом, який підтверджує факт видачі кредиту.

Звертає увагу, що якщо кредитор не надав документи, які підтверджують факт видачі кредиту, то суд повинен відмовити в задоволенні позовних вимог. До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постанові: від 20 травня 2022 року №336/4796/18.

Зазначає, що позивачем у підтвердження заявлених вимог про стягнення заборгованості за позикою не долучено документу, передбаченого ст.ст. 41, 49 Закону України «Про платіжні послуги», ст.13 Закону України «Про електронну комерцію», які підтверджують зарахування коштів на рахунок скаржника а також те, що такий переказ є завершеним.

Звертає увагу суду, що платіжне доручення №35245849 не містить жодних підписів чи печаток, та не може сприйматися судом як належний та допустимий доказ, а доданий до Договору розрахунок заборгованості не підписаний ані відповідачем, ані первісним кредитором, електронний підпис належить ОСОБА_2 , генеральному директору ТОВ «МІЛОАН», зв`язок якого з первісним кредитором залишається невідомим, судом першої інстанції це питання також не було взяте до уваги.

На підставі викладеного, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Здійснити розподіл судових витрат.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи.

Позивач правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

У порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини справи.

07 грудня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 76353545 (а.с. 6-8).

Згідно пункту 1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти»), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно пункту 2 Договору сума позики становить 5500 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка 2,5% в день.

Підписанням цього Договору позики позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повного інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена статтею 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (підпункт 5.1. пункт 5 Договору позики).

У графі позичальника зазначено ОСОБА_1 , його анкетні дані, адресу проживання, контактний номер телефону, електронну адресу, номер електронного платіжного засобу - НОМЕР_1 . Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 9VL0hJ8Xnr.

Крім цього, матеріали цивільної справи містять таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 9VL0hJ8Xnr (а.с.8 на звороті-9).

Також 07 грудня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору позики № 76353545, відповідно до умов якої, сторони погодили збільшення суми наданої позичальнику та визначили загальний розмір наданої позики становить 6000 грн. З цих підстав було підписано також й нову таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки. Додаткова угода і таблиця підписані одноразовим ідентифікатором vYxz4q31We (а.с. 10-11)

Відповідно до довідки № КД-000023868/ТНПП від 29 квітня 2025 року, яка підписана електронним цифровим підписом директора ТОВ «Фінекспрес» Губіною О.Ю. 07 грудня 2023 року на картку № НОМЕР_1 було перераховано 5500 грн (а.с. 12)

З розрахунку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договором № 76353545 від 07 грудня 2023 року складає 20 850 грн, в яку входить 6000 грн тіла кредиту та 14850 грн проценти. (а.с. 13-16)

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» за плату відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права грошової вимоги, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, перелік яких міститься у реєстрі боржників (а.с.17-20).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. В день, коли здійснюється Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників, Клієнт зобов`язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Боржників в електронному виді за формою, наведеною в Додатку № 5 до цього Договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді.

Укладенням додаткової угоди № 2 від 28 липня 2021 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виклали пункт 1.3.1 договору факторингу в іншій редакції (а.с. 21).

13 червня 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №7 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, відповідно до якої виклали пункт 9.1 договору факторингу №14/06/2021 у такій редакції "9.1 Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплений його печатками сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік." (а.с. 22).

13 червня 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №22 (а.с. 23).

Згідно даних витягу з реєстру боржників №22 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики 76353545 від 07 грудня 2023 року на загальну суму 20850 грн, що включає 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14850 грн- сума заборгованості за відсотками (а.с. 24).

З даних платіжної інструкції №21165 від 15 квітня 2024 року убачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало на рахунок ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 7267877,97 грн (а.с. 25).

01 січня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 159312.

Згідно пунктів 1.2 - 1.3 договору сума кредиту становить 4000 грн. Кредит надається строком на 105 днів.

Згідно пункту 1.4 договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 16 січня 2024 року (день завершення пільгового періоду - 15 днів), не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 15 квітня 2024 року (останнього дня строку кредитування).

Згідно пункту 1.5.1 комісія за надання кредиту 480 грн, яка нараховується за ставкою 12 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Згідно пункту 2.1 кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок за використанням картки НОМЕР_2 .

Згідно пункту 6.1 Договору цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно пункту 7.1 Договору цей Договір (з додатками №1, №2, №3 та Правилами), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що починається з моменту його укладення і закінчується в останній день строку кредитування (дату остаточного погашення заборгованості), згідно п.1.3, п.1.4. Договору. Якщо станом цю дату зобов`язання Позичальника та/або Кредитодавця залишаються невиконаними/неналежно виконаними - цей Договір діє до повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Якщо зі спливом 3-го дня з моменту укладення цього Договору кредитні кошти не будуть відправлені Товариством та/або отримані Позичальником у відповідності з визначеним способом надання кредиту, дія цього Договору може бути припинена достроково з відповідним відображенням в Особистому кабінеті.

Пункт 10 Договору містить реквізити сторін договору де у графі позичальник зазначений ОСОБА_1 , його РНОКПП, адреса проживання, телефон.

Договір підписано позичальником одноразовим ідентифікатором 560675 01 січня 2024 року 07:50 (а.с. 31-36).

З даних Додатку № 1 до Договору про споживчий кредит № № 159312 від 01 січня 2024 року убачається, що загальна вартість кредиту становить 13780 грн, реальна річна процентна ставка 7268% (37).

Заява на отримання кредиту, що є додатком № 2 містить анкетні дані відповідача, суму кредиту, які останній просить видати, строк кредитування, проценти, комісія та платіжна карта (а.с. 37 на звороті).

Додаток №3 до договору про споживчий кредит містить додаткові контакті дані позичальника, де вказано три номери телефону ОСОБА_1 (а.с. 38)

З даних платіжного доручення №35245849 від 01 січня 2024 року убачається, що ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси" перераховано на № НОМЕР_2 - 4000 грн. У графі отримувач вказано ОСОБА_1 . У графі призначення платежу вказано «кошти згідно договору 159312» (а.с. 39).

Матеріали справи містять відомість про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором 159312 (а.с. 41).

28 березня 2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28032024, у відповідності до умов якого «ФК «Незалежні Фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «ФК «Незалежні Фінанси» Права-Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 42-46).

З наявного витягу до реєстру боржників від 28 березня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12124 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7644 грн - сума заборгованості за відсотками; 480 грн - заборгованість за комісією (а.с.48-49).

Долучено також й акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу (а.с. 47).

З платіжної інструкції № 21085 від 02 квітня 2024 року убачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало на рахунок ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» 228592,83 грн (а.с. 50).

Застосовані норми права.

Положеннями ст. 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

В порядку визначеному ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

Положеннями ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію`електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресові на пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За змістом ч.ч.1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц вказала на те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд

З наведених обставин справи вбачається, що між первісними кредиторами та ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою одноразових ідентифікаторів згідно із Законом України «Про електронну комерцію» було укладено Договір позики № 76353545 від 07 грудня 2023 року та договір про споживчий кредит № 159312 від 01 січня 2024 року. У подальшому права вимоги за вказаними договорами перейшли до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу.

Аналізуючи твердження відповідача про те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту перерахування коштів, колегія суддів зазначає, що вказані аргументи повністю спростовуються матеріалами справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваного рішення, під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав заяву у якій визнав позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту за обома спірними договорами у загальному розмірі 10 000 грн та висловив готовність їх сплатити.

Визнання відповідачем боргу за тілом кредиту у суді першої інстанції свідчить про підтвердження ним факту укладення вказаних договорів та реального отримання грошових коштів. За таких обставин, заявлена в апеляційній скарзі позиція щодо відсутності доказів перерахування коштів прямо суперечить попереднім процесуальним діям самого відповідача.

Розглядаючи питання правомірності та конкретних розмірів стягнутих судом першої інстанції відсотків, колегія суддів зазначає наступне.

Так, за договором позики № 76353545 від 07 грудня 2023 року позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за відсотками у розмірі 14850 грн. Проте, районний суд обґрунтовано не погодився з таким розрахунком і зменшив суму відсотків до 1308,75 грн. Суд першої інстанції правомірно виходив з того, що кредитор має право нараховувати передбачені договором проценти лише в межах погодженого сторонами строку кредитування тобто до 05 січня 2024 року. Оскільки матеріали справи не містять додаткових угод про пролонгацію договору, нарахування відсотків поза межами цього строку є безпідставним, у зв`язку з чим судом було стягнуто 1308,75 грн процентів, накопичених в межах строку дії договору,

Щодо кредитного договору № 159312 від 01 січня 2024 року, позивач заявив до стягнення заборгованість за відсотками у розмірі 7644 грн та комісію в розмірі 480 грн. Суд першої інстанції визнав ці вимоги доведеними та обґрунтованими, оскільки вказана сума процентів була меншою, ніж та, яку сторони погодили та зафіксували у графіку при укладенні договору, а одноразова комісія у розмірі 480 грн (що становить 12 відсотків від суми кредиту) була чітко прописана в договорі, з умовами якого відповідач погодився під час його підписання.

Доводи скаржника стосовно його статусу військовослужбовця за мобілізацією та необхідності застосування положень Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки 1 відсотком є безпідставними, оскільки вказані законодавчі обмеження щодо ставки набрали чинності 24 грудня 2023 року, тоді як договір позики № 76353545 був укладений раніше - 07 грудня 2023 року і визначена у ньому процента ставка не суперечить перехідним положенням до цього закону.

Щодо договору про споживчий кредит від 01 січня 2024 року, то умови нарахування відсотків за ним повністю відповідали вимогам закону. Крім того, з моменту відступлення права вимоги новим кредитором жодних штрафів чи пені відповідачу не нараховувалось, що повністю відповідає п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Інші доводи апеляційної скарги, не спростовують правильних по суті висновків суду першої інстанції, оскільки право вимоги позивача підтверджено належними договорами факторингу та витягами з реєстрів боржників, які містяться в матеріалах справи.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Таким чином, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, надав належну правову оцінку наявним у справі доказам та ухвалив законне і обґрунтоване рішення. Підстав для скасування рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: О.В. Желепа

Н.В. Поліщук