Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №754/4138/25 — Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Київ

Справа №754/4138/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/3658/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Галась І.А. 22 вересня 2025 року в м. Київ,

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Короткий зміст позовних вимог.

У березні 2025 року ОСББ «Автотранспортник-10» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території з 01 березня 2018 року по 28 лютого 2025 року в розмірі 2 797,32 грн, інфляційне нарахування у розмірі 7 557,09 грн та 3% річних в сумі 2450,24 грн, а всього стягнути 36 804,65 грн. Вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСББ «Автотранспортник -10» забезпечує утримання і експлуатацію багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та утримує його прибудинкову територію на підставі відповідних договорів із безпосередніми виконавцями робіт та надавачами послуг, що підтверджується Довідкою ОСББ «Автотранспортник -10» № 1 від 10 березня 2025 року.

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 , та відповідальною за її особовим рахунком, що підтверджується Ордером на житлове приміщення №10525 від 06 вересня 1995 року, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року у цивільній справі №754/4674/18, довідкою ОСББ «Автотранспортник -10» про власника квартири АДРЕСА_3 та проживаючих в ній осіб.

Рішенням Загальних зборів співвласників ОСББ « Автотранспортник -10» від 16 грудня 2017 року, оформленим Протоколом №1, було затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5,60 грн/кв.м. (для перших поверхів) та 6,23 грн./м.кв. для інших поверхів (сторінка 3 протоколу) додається.

Рішенням Загальних зборів співвласників ОСББ «Автотранспортник-10» від 31 березня 2019 року, оформленим Протоколом №3, було затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5,90 грн./кв.м. (для перших поверхів) та 6,75 грн./кв.м., (для інших поверхів).

Рішенням Загальних зборів співвласників ОСББ «Автотранспортник -10» від 17 липня 2021 року, оформленим Протоколом №4, було затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 7,70 грн./кв.м. (для перших поверхів) та 8,75 грн./кв.м. (для інших поверхів).

Рішенням Загальних зборів співвласників ОСББ «Автотранспортник-10» від 18 травня 2024 року, оформленим Протоколом №6, було затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 9,20 грн./кв.м. (для перших поверхів) та 10,25 грн./кв.м. (для інших поверхів).

Проте, відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачує позивачу свою частку обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території, унаслідок чого за період з 01 березня 2018 року по 28 лютого 2025 року у відповідача утворилась заборгованість перед ОСББ «Автотранспортник -10» у розмірі 26 797,32 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року позовні вимоги ОСББ «Автотранспортник-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Автотранспортник-10» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2018 року по 28 лютого 2025 року з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 36 804,65 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн, а також витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн.

Рішення мотивоване тим, що підтвердженням надання житлово-комунальних послуг належним чином є відсутність звернень відповідачів до ОСББ щодо порушень надання житлово-комунальних послуг, а також складених у передбаченому законом порядку актів-претензій. Крім того, таким підтвердженням є і сплата вказаних внесків відповідачем у вказаний період, хоча їх розмір визначався відповідачем на власний розсуд. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач не належним чином та не в повному обсязі виконує свої зобов`язання перед позивачем з оплати внесків пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, частково сплачує надані послуги, в результаті чого станом на 28 лютого 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 26 797,32 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. З урахуванням наведеного, наявні підстави для стягнення на користь позивача 3 % річних в розмірі 2 450,24 грн та інфляційних втрат в розмірі 7 557,09 грн.

Суд прийшов до висновку про те, що позивач довів обставини, на які посилався, натомість відповідачами не доведено ненадання або неналежне надання ОСББ житлово-комунальних послуг, а також не спростовано надані розрахунки заборгованості.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги.

Не погодилась із рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 , нею подана апеляційна скарга, в якій вона зазначає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги вказано, що у позивача право вимоги повної оплати наданих послуг виникло після 20 травня 2018 року. Проте жодних дій, претензій чи пропозицій щодо можливих варіантів реструктуризації боргу від позивача на адресу відповідача не надходило.

Посилається на те, що вимога позивача щодо оплати послуг в період з 01 березня 2018 року по 28 лютого 2025 року послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що становить 7 років є незаконною та необґрунтованою, оскільки пропущені строки позовної давності.

Звертає увагу, щоз 12 березня 2020 року заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. Тому вважає, що вимога позивача, щодо нарахування інфляційної складової боргу, три відсотки річних та пені є необґрунтованою та незаконною. Проте судом дані обставини не прийняті до уваги, й дана вимога була задоволена.

Крім того вказує, що вона є членом сім`ї загиблих (померлих) ветеранів війни, а позивачем сума заборгованості нарахована без застосування пільг, щодо оплати комунальних послуг, що є порушенням законних прав та гарантій відповідача.

Звертає увагу, що вимога щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору є незаконною, з огляду на те, що ОСОБА_1 є членом сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, проте суд не звернув уваги на вказані обставини чим допустив порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Узагальнені доводи та процесуальні дії апеляційного суду.

Позивач не скористався правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується ордером на житлове приміщення №10525 від 06 вересня 1995 року, а також довідкою ОСББ «Автотранспортник-10» про власника квартири АДРЕСА_3 та проживаючих в ній осіб. (а.с. 33, 34)

Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_4 за період з 01 березня 2018 року по 28 лютого 2025 року складає 36 804,65 грн та складається з основної суми боргу - 27797,32 грн, інфляційної складової боргу - 7557,09 грн та 3% річних - 2450,24 грн (а.с. 35-37).

Відповідно до п.п.1, 7 розділу І статуту ОСББ «Автотранспортник-10», затвердженого Рішенням Загальних зборів членів ЖБК «Автотранспортник-10» від 27 лютого 2016 року (протокол № 5 від 27 лютого 2016 року, ОСББ створено членами ЖБК «Автотранспортник-10» - власниками квартир шляхом реорганізації багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» відповідно до Рішення Загальних зборів членів ЖБК від 27 лютого 2016 року.

Згідно п.3 розділу ІІ статуту ОСББ, завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Пунктом 3 розділу ІІІ статуту передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів належать затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників.

Відповідно до п.2 розділу ІV статуту ОСББ, сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту.

Згідно п.4 розділу V статуту ОСББ, співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом ОСББ; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутом об`єднання обов`язки перед об`єднанням. (а.с 18-30)

З протоколу № 1, рішенням Загальних зборів від 16 грудня 2017 року був затверджений внесок на утримання будинку та прибудинкової території для власників квартир вище 1-го поверху в розмірі 5,60 грн/кв.м. (для перших поверхів) та 6,23 грн./ кв.м. для інших поверхів. (а.с. 38-42)

Протоколом № 3, вбачається, що рішенням Загальних зборів від 16 березня 2019 року було затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території для власників квартир вище 1-го поверху у розмірі 5,90 грн./кв.м. (для перших поверхів) та 6,75 грн./кв.м. (для інших поверхів). (а.с. 43-48)

Відповідно до протоколу №4, рішенням Загальних зборів від 03 липня 2021 року було затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 7,70 грн./кв.м. (для перших поверхів) та 8,75 грн./кв.м. (для інших поверхів). (а.с. 49-52)

Рішенням Загальних зборів співвласників ОСББ «Автотранспортник -10» від 18 травня 2024 року, оформленим Протоколом №6, було затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 9,20 грн./кв.м. (для перших поверхів) та 10,25 грн./кв.м. (для інших поверхів). (а.с. 53-58)

Застосовані норми права.

Відповідно до статей 1, 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон №417-VІІІ) управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно з частинами першою-другою статті 12 Закону №417-VІІІ витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 21) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону №417-VІІІ до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників (частина шоста статті 10 Закону № 417-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 4 Закону основною метою створення об`єднання є забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. (ст. 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»)

Загальні збори співвласників є вищим органом управління об`єднання, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (стаття 10 Закону).

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Права та обов`язки співвласника (тобто власника квартир та/або нежитлових приміщень) врегульовані статтями 14 та 15 Закону.

Водночас статті 16-18 Закону окремо визначають права та обов`язки об`єднання співвласників, яке набуває і здійснює їх через свої органи відповідно до статті 92 ЦК України про цивільну дієздатність юридичної особи.

Так, об`єднання має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, які за статтею 21 Закону належать до коштів об`єднання, та зобов`язане забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.

Об`єднання забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку. Для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Законодавство, яке регулює порядок забезпечення співвласниками багатоквартирного будинку утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку (управління багатоквартирним будинком), передбачає, що внески і платежі на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна є складовою частиною внесків та платежів співвласників як витрат на управління багатоквартирним будинком.

Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників будинку відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідно до частини дев`ятої статті 10 Закону, частини другої статті 12 Закону № 417-VIII та згідно із законодавчо встановленим порядком голосування на зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у справі № 910/6471/18, провадження № 12-111гс19.

Відповідно до п.5 ч.1 ст 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» сім`ям загиблих (померлих) ветеранів війни (стаття 10) та сім`ям загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України (стаття 10-1) надаються пільги, зокрема, 50-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

У статті 1 Закону України «Про комунальні послуги» наведено визначення: житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;

комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд

З наведених обставин справи вбачається, що відповідач є власницею квартири АДРЕСА_4 .

Рішеннями загальних зборів співвласників ОСББ «Автотранспортник-10», оформленими Протоколами №1 від 16 грудня 2017 року, №3 від 16 березня 2019 року, №4 від 03 липня 2021 року та №6 від 18 травня 2024 року, у законному порядку затверджувалися та змінювалися розміри обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Посилання позивача на невиконання відповідачем своїх зобов`язань підтверджено належними доказами та розрахунком заборгованості за період з 01 березня 2018 року по 28 лютого 2025 року на загальну суму 36804,65 грн, які не спростовані стороною відповідача.

Надаючи оцінку конкретним доводам апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

В доводах апеляційної скарги відповідач вказує на пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки вимоги заявлені за період що перевищує три роки.

Так, за загальними правилами статей 256, 257 ЦК України позовна давність становить три роки. Проте на підставі пунктів 12 та 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України строки позовної давності на території України були продовжені на період дії карантину та воєнного стану. Тому на момент подання позову 19 березня 2025 року позовну давність пропущено не було.

Стосовно доводу відповідача про те, що право вимоги повної оплати виникло після 20 травня 2018 року, проте від позивача не надходило жодних дій, претензій чи пропозицій щодо можливих варіантів реструктуризації боргу, суд апеляційної інстанції наголошує, що чинне законодавство України не встановлює обов`язкового досудового чи претензійного порядку врегулювання спорів про стягнення боргу перед ОСББ. Укладення договору про реструктуризацію заборгованості є правом, а не обов`язком сторони, і здійснюється за добровільною згодою. Відсутність пропозицій щодо реструктуризації з боку об`єднання не звільняє відповідача від обов`язку вчасно та повністю оплачувати затверджені внески.

Щодо доводу відповідача про заборону з 12 березня 2020 року нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, то колегія суддів вважає його безпідставним, оскільки передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційні нарахування та три відсотки річних не є штрафними санкціями, пенею чи неустойкою. Зазначені суми є особливою мірою цивільно-правової відповідальності за прострочення грошового зобов`язання та способом захисту майнового інтересу кредитора від знецінення коштів, тобто мають компенсаційний характер.

Розглядаючи довід апеляційної скарги про те, що відповідач є членом сім`ї загиблих (померлих) ветеранів війни і має право на зниження оплати комунальних послуг відповідно до спеціального закону, які не враховані позивачем, суд звертає увагу на те, що предметом спору у цій справі є заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які відповідно до визначення наведеного в Законі України «Про комунальні послуги» відносяться до житлово-комунальних послуг, а Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачає знижку щодо комунальних послуг (газом, електроенергією та іншими послугами).

Внески на утримання будинку та прибудинкової території в ОСББ є обов`язковими платежами на самозабезпечення об`єднання, розмір яких затверджується виключно загальними зборами співвласників на підставі статті 10 Закону України «Про ОСББ». Рішення загальних зборів ОСББ «Автотранспортник-10», оформлені Протоколами №1, №3, №4 та №6, є чинними та обов`язковими для виконання всіма співвласниками без винятку, незалежно від наявності у них пільгового статусу.

Разом з цим статус відповідача, як члена сім`ї загиблих (померлих) ветеранів війни, що підтверджений відповідним посвідченням (а.с. 106), згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» надає їй право на звільнення від сплати судового збору .

За приписами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, ухвалюючи рішення та вирішуючи питання про стягнення судового збору з відповідача, суд першої інстанції наведених вище обставин не з`ясував та положень закону не врахував, а тому безпідставно стягнув з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн, а тому в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову у стягненні цих витрат з відповідача та компенсації цих витрат позивача за рахунок держави.

Оскільки доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не містять жодних заперечень, обґрунтувань чи доказів щодо стягнутого судом першої інстанції розміру витрат на правничу допомогу, колегія суддів в силу вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України не знаходить підстав для перегляду рішення суду в цій частині.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходиться до висновку, що ухвалюючи рішення по суті спору, суд першої інстанції вірно виходив з того, що ОСББ «Автотранпортник-10» є відповідальним за обслуговування вказаного будинку, утримання якого забезпечується позивачем. При цьому відповідач не належним чином та не в повному обсязі виконує свої зобов`язання перед позивачем з оплати внесків, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, частково сплачує надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість.

Таким чином, суд першої інстанції вирішуючи спір по суті належним чином оцінив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги по суті спору висновків суду не спростовують. Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для стягнення з відповідача судового збору.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат щодо сплати судового збору з ухваленням у цій частині нового судового рішення. В іншій частині рішення суду є законним, обґрунтованим і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-10»судового збору в розмірі 3028 грн скасувати. Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вимоги про стягнення судового збору - відмовити.

Компенсувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-10»судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 3028 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: О.В. Желепа

Н.В. Поліщук