Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №686/12841/26 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12841/26

Провадження № 33/820/587/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., прокурора Манзелевського Ю.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Косіка Сергія Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Косіка Сергія Васильовича на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2026 року,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гавришівка Літинського району Вінницької області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає у АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

За постановою суду, майор медичної служби ОСОБА_1 , є військовою службовою особою – заступником начальника госпіталю (військова частина НОМЕР_1 ), відповідальним за щоквартальні практичні заняття щодо виконання плану протидії диверсіям і терористичним атакам, згідно з планом антитерористичного захисту госпіталю, за проведення щомісячних занять з персоналом чергових змін щодо знань функціональних обов`язків з прийняттям відповідних заліків у персоналу чергових змін госпіталю, підготовку добового наряду, контроль за несенням служби та підтримання внутрішнього порядку, а також за організацію пропускного режиму у військовій частині НОМЕР_1 .

Так, перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження військової частини не вказується з метою забезпечення безпеки під час воєнного стану), ОСОБА_1 діючи в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 16, 105, 106, 285, 286, 303 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про організацію службової діяльності військового госпіталю у 2025 навчальному році» № 390 від 26 грудня 2024 року, п.п. 2.16, 2.18, 4.1, 4.9, 4.11 Посадової інструкції заступника начальника госпіталю, упродовж 2025 року недбало поставився до військової служби та не виконав свої службові обов`язки, зокрема, у період часу з 31 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року не проводив обов`язкові щоквартальні практичні заняття щодо виконання плану протидії диверсіям і терористичним атакам (згідно з планом антитерористичного захисту госпіталю), не здійснював щомісячні заняття з персоналом чергових змін госпіталю щодо знань функціональних обов`язків, відповідні заліки у вказаного персоналу не приймав, а також не забезпечив виконання вимог Інструкції з організації пропуску автомобільного транспорту на територію військового містечка № НОМЕР_2 вказаної військової частини черговими КПП № 1 – військовослужбовцями ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), підлеглими ОСОБА_1 .

Непроведення ОСОБА_1 вказаних занять з особовим складом, неприйняття відповідних заліків та формальне здійснення перевірок постів, призвело до ігнорування вимог п. 4 зазначеної Інструкції (щодо обов`язкового огляду вантажу транспортних засобів, які вибувають із військової частини) підлеглими йому військовослужбовцями – черговими КПП № 1 військової частини НОМЕР_1 (допущено систематичний (28 серпня 2025 року, 19 вересня 2025 року, 14 жовтня 2025 року, 03 грудня 2025 року) незаконний вивіз значної кількості продовольства військової частини керованими ОСОБА_6 автомобілями «Mercedes-Benz»).

При цьому, 29 серпня 2025 року, 15 жовтня 2025 року та 04 грудня 2025 року ОСОБА_1 особисто приймав рішення про здачу зміни добовим нарядом та вносив записи до журналів про «відсутність недоліків», що призвело до систематичного підриву пропускного режиму військової частини НОМЕР_1 .

Вказане діяння ОСОБА_1 місцевим судом кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_1 , адвокат Косік С.В., подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить конкретного опису дій чи бездіяльності ОСОБА_1 , які свідчили б про недбале ставлення до військової служби, а також не містить відомостей про наслідки та причинно-наслідковий зв`язок між його діями і такими наслідками.

Зазначає, що особа, яка склала протокол, обмежилася лише наведенням загальних положень ст. 106 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та функціональних обов`язків ОСОБА_1 , не конкретизувавши, які саме норми законодавства, статутів чи посадової інструкції ним порушено.

Стверджує, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів покладення на ОСОБА_1 обов`язків щодо проведення щоквартальних та щомісячних занять, здійснення перевірок постів та виконання інших дій, невиконання яких поставлено йому за вину.

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про витребування з військової частини доказів, чим порушив право на захист.

Також зазначає, що суд безпідставно послався на п. 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про організацію службової діяльності військового госпіталю у 2025 навчальному році» № 390, згідно з яким заступник начальника госпіталю відповідає за проведення у 2025 році щоквартальних практичних занять щодо виконання плану протидії диверсіям і терористичним атакам, а також за проведення щомісячних занять з персоналом чергових змін, не дослідивши план протидії диверсіям і терористичним атакам.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Косіка С.В., на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови місцевого суду, вивчивши матеріали справи, перевіривши її доводи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст. ст. 252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів даної справи свідчить, що суд при її розгляді дотримався зазначених вимог закону.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Суд неодноразово наголошував на тому, що користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів і таке обмеження прав конкретної особи повністю відповідає інтересам суспільства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Керування транспортним засобом водієм, який підозрюється в тому, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, створює реальну небезпеку, яка може призвести до тяжких наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 17215 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав належну правову оцінку.

Так, з даних протоколу № 13 про військове адміністративне правопорушення від 24 квітня 2026 року вбачається, що майор медичної служби ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою - заступником начальника госпіталю військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в розташуванні вказаної військової частини, що знаходиться в АДРЕСА_2 , діючи в умовах особливого періоду, будучи відповідальним за організацію пропускного режиму у військовій частині НОМЕР_1 , недбало поставився до військової служби, неналежно виконав свої службові обов?язки, та діючи всупереч вимогам ст. 106 Статуту внутрішньої служби ЗС України, пункту 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про організацію служби військ і бойового навчання військового госпіталю у 2025 навчальному році» № 390 від 26 грудня 2024 року, пунктів 2.16, 2.18, 4.1, 4.9., 4.11. Посадової інструкції заступника начальника госпіталю, затвердженої командиром військової частини НОМЕР_1 27 квітня 2018 року, допустив недбале ставлення до військової служби.

Зокрема, в період часу з 31 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року не проводив щоквартальні практичні заняття щодо виконання плану протидії диверсіям і терористичним атакам, згідно плану антитерористичного захисту госпіталю, не здійснював щомісячні заняття з персоналом чергових змін щодо знань функціональних обов?язків з прийняттям відповідних заліків у персоналу чергових змін госпіталю.

Непроведення занять з особовим складом, неприйняття відповідних заліків та формальне здійсненні перевірок постів, призвело до ігнорування підлеглими військовослужбовцями - черговими КПП № l військової частини НОМЕР_1 вимог Інструкції з організації пропуску автомобільного транспорту на територію військового містечка № НОМЕР_2 щодо огляду вантажу.

Так, 29 серпня 2025 року, 15 жовтня 2025 року та 04 грудня 2025 року ОСОБА_1 особисто прийняв рішення про здачу зміни добовим нарядом та вніс записи до журналів про "відсутність недоліків", у той час як через несумлінне несення служби черговими КПП № 1, які недбало поставились до виконання своїх службових обов?язків, на посту було допущено незаконний вивіз значної кількості продовольства військової частини НОМЕР_1 .

Вказані дії призвели до систематичного (28 серпня 2025 року, 19 вересня 2025 року, 14 жовтня 2025 року, 03 грудня 2025 року) підриву пропускного режиму військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи відповідальним за організацію належного пропускного режиму у військовій частині НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах воєнного стану (т. 1, а.с. 194-203).

Постановою старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 23 квітня 2026 року кримінальне провадження № 42026242310000013 (досудове розслідування у якому здійснювалось за фактом неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , в тому числі й щодо ОСОБА_1 , щодо допущених порушень охорони та пропускного режиму цієї військової частини) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення. Матеріали цього кримінального провадження скеровано до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для прийняття рішення щодо вирішення питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності відповідно до вимог КУпАП (т. 1, а.с.180-193).

Даними витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 81 від 27 квітня 2018 року підтверджується, що капітана медичної служби ОСОБА_1 , призначеного наказом директора Департаменту кадрової політики МОУ № 67 від 13 квітня 2018 року заступником начальника госпіталю НОМЕР_3 військового госпіталю ВМКЦ ЦР, ВОС-9010003, зараховано до списків особового складу частини. Він вважається таким, що 27 квітня 2018 року прийняв справи і посаду та приступив до виконання службових обов`язків за посадою (т. 1, а.с. 3).

Згідно з даними Посадової інструкції заступника начальника госпіталю ОСОБА_1 , його завданням є: підтримання бойової та мобілізаційної готовності, військової дисципліни та внутрішнього порядку в госпіталі; підтримання в належному стані навчально-матеріальної бази, її вдосконалення, розвиток і впровадження сучасних методів навчання.

Відповідно до п.п. 2.6, 2.7 , 2.16, 2.18 цієї Інструкції заступник начальника госпіталю зобов`язаний: розробляти плани бойової, мобілізаційної готовності і спеціальної підготовки госпіталю й організовувати їх виконання; проводити зайняття з офіцерами, військовослужбовцями військової служби за контрактом та працівниками ЗСУ; організовувати та здійснювати заходи, спрямовані на підвищення фахового рівня особового складу госпіталю; перевіряти додержання правил внутрішнього порядку і госпіталі та його підрозділах, а також підготовку добового наряду та несення ним служби.

Пунктами 4.1, 4.3, 4.9, 4.11 передбачено, що заступник начальника госпіталю несе повну відповідальність за: військову дисципліну та внутрішній порядок в госпіталі, за підтримання в належному стані навчально-матеріальної бази, її вдосконалення, розвиток і впровадження сучасних методів навчання, а також за підготовку кваліфікованих спеціалістів; проведення занять з офіцерами, військовослужбовцями військової служби за контрактом й організацію їх виконання; організацію та здійснення заходів, спрямованих на підвищення фахового рівня особового складу госпіталю; додержання правил внутрішнього порядку в госпіталі та його підрозділах, а також підготовку добового наряду та контроль за несенням служби (т. 1, а.с. 4-11).

Даними витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 93 від 02 квітня 2024 року, № 214 від 01 серпня 2024 року, № 49 від 18 лютого 2025 року та № 175 від 24 червня 2025 року підтверджується, що солдатів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (які є підлеглими ОСОБА_1 ). призначено на відповідні посади у вказаній військові частині (т. 1, а.с. 12-16).

Даними табелів несення служби взводу охорони військової частини НОМЕР_1 за серпень-жовтень та грудень 2025 року підтверджується, що 28 серпня 2025 року, 19 вересня 2025 року, 14 жовтня 2025 року, 03 грудня 2025 року (дні, в які здійснювався незаконний вивіз значної кількості продовольства військової частини НОМЕР_1 керованим ОСОБА_6 автомобілем) черговими КПП №1 військової частини НОМЕР_1 були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно (т. 1, а.с. 16-19).

Даними витягу з книги прийняття та здавання чергування взводу охорони військової частини НОМЕР_1 підтверджується, що саме ОСОБА_1 29 серпня 2025 року, 15 жовтня 2025 року та 04 грудня 2025 року особисто приймав рішення про здачу зміни добовими нарядами чергових на КПП №1 та вносив записи до цієї книги про відсутність недоліків за час чергування добових нарядів (т. 1, а.с. 20-25).

Згідно з п. 4 «а» Інструкції з організації пропуску автомобільного транспорту на територію військового містечка № НОМЕР_2 , складеної ОСОБА_1 , затвердженої 08 лютого 2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 , на вивіз матеріальних засобів військової частини огляд автотранспорту (згідно з додатком (схемою огляду транспортних засобів)) здійснює черговий взводу охорони КПП № 1 (т. 1, а.с. 26-29).

Даними протоколів про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 04 вересня 2025 року, 25 вересня 2025 року, 17 жовтня 2025 року, 04 грудня 2025 року та протоколів огляду від 03 вересня 2025 року, 24 вересня 2025 року, 16 жовтня 2025 року підтверджується, що в ході цих слідчих дій було проведено контрольовані закупки продуктів харчування у ОСОБА_6 , під час яких було зафіксовано факти перетину пропускних пунктів військової частини НОМЕР_1 із несанкціонованим вивозом матеріальних цінностей (значної кількості продовольства) вказаної військової частини, а також проведено огляд вищевказаних продуктів (т. 1, а.с. 30-108).

Згідно з даними протоколу обшуку від 03 грудня 2025 року під час проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz 308-D», належного ОСОБА_6 , було виявлено продукти харчування та мобільний телефон (т. 1, а.с. 113-116).

Відповідно до даних протоколів допитів свідків від 26 березня 2026 року було допитано військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .. Вказані свідки показали, що до їх відома не доводили Інструкції з організації пропуску автомобільного транспорту на територію військового містечка № НОМЕР_2 , з її змістом вони не знайомі (т. 1, а.с. 128-132, 138-148).

З даних листа командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 № 1171/4599 від 20 квітня 2026 року, вбачається, що військовослужбовці взводу охорони заступали черговими КПП № 1 відповідно до затверджених командиром графіків чергування. 28 червня 2025 року черговим КПП № 1 заступив ОСОБА_2 , 19 вересня 2025 року – ОСОБА_3 , 14 жовтня 2025 року – ОСОБА_4 , 03 грудня 2025 року – ОСОБА_5 .

Заступник начальника госпіталю відповідальний за організацію належного перепускного режиму в госпіталі, виключення можливості несанкціонованого проникнення сторонніх осіб і транспортних засобів на територію госпіталю згідно з наказом командира № 390 від 26 грудня 2024 року.

Призначення та зміна військовослужбовців рядового складу у добові наряди у військовій частині відбувається згідно з книгою прийняття та здавання чергування, графіки перевірки несення служби черговим КПП №1 військової частини НОМЕР_1 у 2025 році відсутні (перевірка здійснюється із занесенням до книги перевірок та контролю за несенням служби взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ).

Відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 390 від 26 грудня 2024 року та Посадової інструкції заступника начальника госпіталю відповідальною особою за складання цих графіків є заступник начальника госпіталю (т. 1, а.с.171).

Даними листа командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 № 1171/4640 від 21 квітня 2026 року підтверджується, що у 2025 році заступником начальника госпіталю щоквартальні практичні заняття щодо виконанню плану протидії диверсіям і терористичним актам, згідно з планом антитерористичного захисту госпіталю, не проводились а також не проводились ним щомісячно заняття з персоналом чергових змін щодо знань функціональних обов`язків та прийняття заліків (т. 1, а.с. 172).

Відповідно до даних витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 390 від 26 грудня 2024 року «Про організацію службової діяльності військового госпіталю у 2025 навчальному році» заступнику начальника госпіталю, з-поміж іншого, наказано основні зусилля спрямувати на щоквартальне проведення практичних занять щодо виконання вимог плану протидії диверсіям і терористичним актам, плану охорони та оборони госпіталю, на організацію належного перепускного режиму в госпіталі, виключення можливості несанкціонованого проникнення сторонніх осіб і транспортних засобів на територію госпіталю, на щомісячне проведення занять з персоналом чергових змін з прийняттям заліків, щодо знань функціональних обов`язків та інструкцій (п.5).

Відповідальність за підготовку, інструктаж та контроль за несенням служби сторожами сторожової охорони покладено на заступника начальника госпіталю. Інструктаж чергового взводу охорони проводить командир взводу в приміщенні взводу охорони. Заступнику начальника госпіталю наказано проводити щомісячно, згідно з планом підготовки та діяльності військової частини НОМЕР_1 на 2025 рік, заняття по підготовці добового наряду та чергової зміни (п. 16) (т. 1, а.с. 173-176).

Відповідно до даних рапорту старшого сержанта ОСОБА_9 та пояснювальної записки начальника сторожової охорони працівника ЗСУ ОСОБА_10 від 21 квітня 2026 року у 2025 році в військовій частині НОМЕР_1 заступником начальника госпіталю не проводились щоквартальні практичні заняття щодо виконання плану протидії диверсіям і терористичним атакам, а також щомісячні заняття з персоналом чергових змін щодо знань функціональних обов`язків. Прийняття заліків щомісячно у персоналу чергових змін у вказаний період не здійснювалось (т. 1, а.с. 177-178).

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.

Враховуючи сукупність наведених доказів, суд першої інстанції, розглянувши справу, прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, та обґрунтовано визнав його винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

Доводи захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить конкретного опису дій чи бездіяльності ОСОБА_1 , які б свідчили про недбале ставлення до військової служби, а також відомостей про наслідки та причинно-наслідковий зв`язок між ними, апеляційний суд відхиляє, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 24 квітня 2026 року, він містить усі передбачені законом відомості, зокрема дату та місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, посаду ОСОБА_1 , опис обставин вчинення адміністративного правопорушення, посилання на нормативні акти, які регламентують його службові обов`язки, а також зазначення кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

При цьому, у протоколі конкретизовано, що недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби полягало у невиконанні покладених на нього службових обов`язків, а саме непроведенні у 2025 році щоквартальних практичних занять щодо виконання плану протидії диверсіям і терористичним атакам, невиконанні обов`язку щодо проведення щомісячних занять з персоналом чергових змін із прийняттям відповідних заліків, неналежній організації пропускного режиму, а також формальному здійсненні контролю за несенням служби підлеглим особовим складом.

Таким чином, зміст протоколу дає можливість чітко встановити, які саме службові обов`язки, покладені на ОСОБА_1 , ним не виконано, у чому саме виразилася його бездіяльність та за яких обставин вона мала місце.

Крім того, у протоколі наведено обставини, які свідчать про наслідки неналежного ним виконання службових обов`язків, а саме допущення систематичного порушення встановленого порядку пропуску транспортних засобів та несанкціонованого вивезення матеріальних цінностей військової частини.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який фіксує обставини, що мають ознаки адміністративного правопорушення, а не остаточним доказом вини особи. Питання щодо доведеності складу адміністративного правопорушення, у тому числі наявності причинного зв`язку між невиконанням службових обов`язків та наслідками, вирішується судом під час розгляду справи на підставі всебічної оцінки доказів відповідно до ст. 252 КУпАП.

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 24 квітня 2026 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Твердження захисника про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення наведено лише загальні положення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та функціональні обов`язки ОСОБА_1 без конкретизації порушених ним норм, апеляційний суд вважає необґрунтованими, з наступних підстав.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 24 квітня 2026 року, у ньому містяться посилання не лише на загальні положення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а й на конкретні нормативні та розпорядчі документи, якими визначено обсяг службових обов`язків ОСОБА_1 та порядок їх виконання.

Зокрема, у протоколі зазначено про порушення вимог пункту 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 390 від 26 грудня 2024 року «Про організацію службової діяльності військового госпіталю у 2025 навчальному році», яким на заступника начальника госпіталю покладено обов`язки щодо проведення щоквартальних практичних занять із виконання вимог плану протидії диверсіям і терористичним атакам, проведення щомісячних занять із персоналом чергових змін із прийняттям відповідних заліків, а також організації належного пропускного режиму.

Крім того, зазначено, що обов`язки на ОСОБА_1 покладені на нього Посадовою інструкцією заступника начальника госпіталю, відповідно до якої він був відповідальним за підтримання військової дисципліни та внутрішнього порядку, організацію проведення занять з особовим складом, підготовку добового наряду, контроль за несенням ним служби та забезпечення виконання визначених завдань.

Також у протоколі міститься посилання на Інструкцію з організації пропуску автомобільного транспорту на територію військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , якою визначено порядок здійснення контролю за переміщенням транспортних засобів та обов`язки чергового КПП під час вивезення матеріальних засобів військової частини.

Отже, зміст протоколу свідчить, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, було пред`явлено не абстрактне порушення вимог військової служби, а конкретне невиконання визначених нормативними та організаційно-розпорядчими актами службових обов`язків.

Таким чином, твердження сторони захисту про те, що протокол містить лише загальні посилання на положення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та не конкретизує обов`язки ОСОБА_1 , спростовуються змістом самого протоколу та дослідженими судом матеріалами справи.

Що ж стосується тверджень апелянта про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів покладення на ОСОБА_1 обов`язків щодо проведення щоквартальних та щомісячних занять, здійснення перевірок постів та виконання інших дій, невиконання яких поставлено йому у вину, то такі на увагу суд не заслуговують.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 81 від 27 квітня 2024 року ОСОБА_1 зарахований до складу військової частини НОМЕР_1 на посаду заступника начальника госпіталю з 27 квітня 2018 року.

Його посадові обов`язки визначені Посадовою інструкцією заступника начальника госпіталю, відповідно до якої на нього покладено, серед іншого, організацію та проведення занять з військовослужбовцями, організацію заходів щодо підвищення рівня підготовки особового складу, перевірку дотримання правил внутрішнього порядку, підготовку добового наряду та контроль за несенням служби.

Пунктом 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 390 від 26 грудня 2024 року «Про організацію службової діяльності військового госпіталю у 2025 навчальному році» конкретизовано завдання заступника начальника госпіталю на 2025 рік, у тому числі щодо проведення щоквартальних практичних занять відповідно до плану протидії диверсіям і терористичним атакам, проведення щомісячних занять із персоналом чергових змін із прийняттям заліків, а також організації належного пропускного режиму.

Інструкцією з організації пропуску автомобільного транспорту на територію військового містечка № НОМЕР_2 визначено порядок пропуску транспортних засобів та проведення їх огляду.

Відомості з книги прийняття та здавання чергування взводу охорони військової частини НОМЕР_1 підтверджують здійснення саме ОСОБА_1 контролю за прийняттям та здаванням чергування добовими нарядами, оскільки останній особисто вносив до неї записи про відсутність недоліків за результатами несення служби.

Отже, вказані докази у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 , займаючи посаду заступника начальника госпіталю був відповідальним за щоквартальні практичні заняття щодо виконання плану протидії диверсіям і терористичним атакам, згідно з планом антитерористичного захисту госпіталю, за проведення щомісячних занять з персоналом чергових змін щодо знань функціональних обов`язків з прийняттям відповідних заліків у персоналу чергових змін госпіталю, підготовку добового наряду, контроль за несенням служби та підтримання внутрішнього порядку, а також за організацію пропускного режиму у військовій частині НОМЕР_1 .

Посилання захисника на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у витребуванні додаткових доказів, чим порушив право ОСОБА_1 на захист, апеляційний суд відхиляє, враховуючи наступне.

Як убачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було забезпечено можливість стороні захисту реалізувати свої процесуальні права, заявляти клопотання, подавати докази та висловлювати свою позицію.

При цьому судом досліджено достатній обсяг доказів, необхідних для вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зокрема щодо його службового становища, обсягу покладених на нього обов`язків та обставин їх виконання.

Відмова у витребуванні додаткових матеріалів сама по собі не свідчить про порушення права на захист, оскільки суд не зобов`язаний витребовувати всі документи, про які заявляє сторона, якщо наявні у справі докази є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на належно досліджених доказах, а невитребування додаткових матеріалів не вплинуло на правильність вирішення справи.

Разом з тим, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів апелянта та їх відображення у судовому рішенні, апеляційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 18 липня 2006 року у справі № 63566/00 «Проніна проти України», «Серявін та інші проти України», «Руїз Торія проти Іспанії», у яких Європейський суд вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням наведеного, місцевий суд прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, з яким погоджується апеляційний суд.

Адміністративне стягнення, накладене на нього в межах санкції ч. 2 ст. 17215 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень, відповідає положенням ст.ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, є адекватним скоєному і відповідає особі правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд прийшов до висновку, що постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування та закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, як того просить апелянт, відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17215 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника, адвоката Косіка Сергія Васильовича, – без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.