Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №309/2520/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 309/2520/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Павленко Аліни Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01.12.2025 року у справі № 309/2520/25 (Головуючий: Довжанин М.М.), -

В С Т А Н О В И Л А

У липні 2025 року ТзОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 10.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір №198687843 на суму 14020 грн., шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV62FF4. Перед укладенням Кредитного договору відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет: перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора - www.moneyveo.ua. Отже, саме відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора.

Згідно умов Кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував ОСОБА_2 , шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: - 14020 грн. 10.02.2021 року на банківську карту № НОМЕР_1 відповідача, яку ОСОБА_2 вказала у заявці при укладенні Кредитного договору.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу, строк дії якого декілька разів продовжувався, та відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №198687843.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №198687843.

04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу, відповідно до якого позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №198687843.

У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань відповідач має непогашену заборгованість в сумі 48879,15 грн., яка складається з 14019,60 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 34859 грн. - заборгованість за відсотками.

Ухвалою Хустського районного суду від 18 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі, та вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Хустського районного суду від 01 грудня 2025 року позовні вимоги ТзОВ «Юніт Капітал » задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ТзОВ «Юніт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №198687843 від 07.06.2021 р. в розмірі 48879,15 грн., з яких 14019,60 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 34859,55 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ТзОВ «Юніт Капітал» 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ТзОВ «Юніт Капітал» 7000 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Павленко А.С. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав, передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як договір кредитної лінії № 198687843 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 був укладений 10.02.2021 року, при цьому договір факторингу № 28/1118-01 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на який посилається позивач, як на підставу переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_2 був укладений 28.11.2018, тобто, на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником. За даних обставин передати право вимоги за зобов`язанням, яке взагалі не існувало на момент укладення договору факторингу неможливо. Таке право вимоги до боржника ОСОБА_2 ТОВ «Таліон Плюс» за договором факторингу від 28.11.2018 року набуто не було, а тому, відповідно, не могло бути передано в подальшому за договором факторингу від 04.06.2025 позивачу.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Представники ОСОБА_2 - адвокат Павленко А.С. та ТзОВ «Юніт Капітал» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про що свідчать довідки про доставку їм електронного документу і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 10 лютого 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір №198687843 на суму 14020 грн., шляхом обміну електронними повідомленнями, а саме за допомогою одноразового ідентифікатора MNV62FF4.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало ОСОБА_2 шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: - 14020 грн. 10.02.2021 на банківську карту, яку відповідачка вказала у заявці при укладенні Кредитного договору, були нею отримані, що стверджується платіжним дорученням.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги згідно договору Факторингу від 28.11.2018 року (та Додаткових угод) на користь ТОВ «Таліон Плюс», яке в свою чергу згідно договору Факторингу від 05.08.2020 року відступило право вимоги на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем ТзОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до якого позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №198687843.

У зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань відповідач має непогашену заборгованість в сумі 48879,15 грн., яка складається з 14019,60 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 34859,55 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За загальним правилом статей 509, 510, пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особи внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З матеріалів справи вбачається, що Кредитний договір № 198687843 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 був укладений 10 лютого 2021 року.

Натомість Договір факторингу, за яким первісний кредитор нібито відступив право вимоги до відповідача на користь ТОВ «Таліон Плюс», яке в свою чергу згідно Договору факторингу від 05.08.2020 року відступило право вимоги на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений 28 листопада 2018 року - тобто майже за 2,5 роки до виникнення самого кредитного зобов`язання відповідача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що предмет договору факторингу № 28.11.2018 року та від 05.08.2020 року на момент його укладення не міг включати в себе право вимоги за неіснуючим на той час кредитним договором від 10 лютого 2021 року. На момент підписання договору факторингу боргові зобов`язання відповідача перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» не існувало ані юридично, ані фактично, відтак у первісного кредитора не виникло права вимоги, яке він міг би передати ТзОВ «Юніт Капітал».

Неможливість первісного відступлення права вимоги за договором факторингу від 28.11.2018 року повністю виключає і правомірність усіх наступних етапів її передачі за ланцюгом фінансових компаній, зокрема: до ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТзОВ «Юніт Капітал».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 сформовано сталу правову позицію, згідно з якою за змістом статей 512, 514 ЦК України, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особи укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (зокрема, якщо права вимоги не існує взагалі у зв`язку з неіснуванням самого зобов`язання), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. За завальних правилом у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.

При постановленні рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене і рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення, яким у позові слід відмовити з вищезазначених підстав (п.п. 1,2,4 ч 1 ст. 376 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Павленко Аліни Сергіївни подану в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Хустського районного суду від 01 грудня 2025 року скасувати.

У позові ТзОВ «Юніт Капітал» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 липня 2026 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ