Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №309/393/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 309/393/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2025 року у справі № 309/393/25 (Головуючий: Довжанин М.М.), -

В С Т А Н О В И Л А

У лютому 2025 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ТДА СК " Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної події, мотивуючи тим, що 21.09.2024 року о 13 год. в м. Хуст по вул. Івана Франка , біля лікарні позивач припаркував свій автомобіль марки "Mersedes-Benz-Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_1 , а сам повів малолітню доньку в лікарню на обстеження.

Позивач через деякий час вийшов з лікарні та побачив як біля його автомобіля проїжджав автомобіль "Audi", державний номерний знак НОМЕР_2 та передньою частиною автомобіля вдарився в ліву частину автомобіля позивача, чим спричинив значні пошкодження автомобілю марки "Mersedes -Benz- Sprinter.

Постановою Хустського районного суду від 15 жовтня 2024 року по справі №309/4572/24 до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1 за ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до звіту №76/10/2024 від 9.10.2024 р., наданого суб`єктом оціночної діяльності, вартість матеріального збитку, спричиненого ДТП власнику автомобіля "Mersedes -Benz- Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 становить 49581 грн. та вартість проведеного дослідження - 3800 грн.

Рішенням Хустського районного суду від 12 листопада 2025 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 53 381 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з ремонтом автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 1212,20 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки задовольняючи позов у повному обсязі, суд визнав доведеним, як факт завдання позивачу матеріальної шкоди так і розмір такої. При цьому, залучивши до участі справи у якості третьої особи СК " Альфа-Гарант" яким була застрахована цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу марки "Audi" А6 на підставі укладеного з ним поліса, згідно з яким передбачено ліміт відповідальності у зв`язку із заподіянням шкоди майну, що повністю покриває заявлену до стягнення з неї суму страхового відшкодування і розмір завданої шкоди безпідставно стягнув із неї. Вважає, що не пред`явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення з нього завданої шкоди є підставою для відмови у позові до особи, яка заподіяла шкоду у відповідному розмірі.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Гринюк Г.В. та ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку їм електронного документу і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відсутності учасників справи відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що21.09.2024 року в. м. Хуст по вул. І.Франка мала місце ДТП з участю автомобіля марки "Audi" А6, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яка будучи не уважною та не стеживши за дорожньою обстановкою допустила зіткнення з припаркованим автомобілем "Mersedes -Benz- Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля Хустської ЦРЛ, та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Хустського районного суду від 15 жовтня 2024 року по справі №309/4572/24 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 122-4 КУпАП та накладено на неї стягнення в сумі 3400 грн.

При розгляді справи суд залучив до участі у справі у якості третьої особи СК" Альфа-Гарант", яким була застрахована цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу марки "Audi" А6 на підставі укладеного з ним поліса.

Поліс ОСЦПВ №219010739 діяв у період з 21.01.2024 року по 20.01.2025 року.

Разом з тим позивач ОСОБА_2 не звертався до СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування у встановлений законом строк, впродовж 1 року з моменту скоєння ДТП у порушення п.37. 1 .4 ст.37 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", такий строк є присічним і поновленню не підлягає.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно - правова відповідальність власників наземних транспортних засобів відповідно до Закону України від 01 липня 2004 року №" 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності відповідно до вищезазначеного Закону є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно - правової відповідальності якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За змістом статтей 9,22 - 31, 35, 36 вищезазначеного закону настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Отже, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує делікатне зобов`язання, в якому праву потерпілого, (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас таке ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Разом з тим зазначені зобов`язання не виключають один одного. Делікатне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, у якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо поділ, унаслідок якої завдано шкоду, буде кваліфікована, як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє делікатне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому, потерпілий не є стороною договору страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.

Таким чином, Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Оскільки, відповідач повідомила, що на момент ДТП 21.09.2024 року діяв поліс ОСЦПВ №219010739 оформлену на страхувальника ОСОБА_1 і відповідно до умов договору ОСЦПВ та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відшкодування шкоди підлягало врегулювати страховою компанією у межах страхових сум.

При постановленні рішення суд першої інстанції не звернув на вищезазначене і рішення підлягає скасуванню і з ухваленням нового рішення відповідно до п.п. 1,2,4 ч 1 ст. 376 ЦПК України, яким у позові ОСОБА_2 слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Хустського районного суду від 12 листопада 2025 року скасувати.

У позові ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 липня 2026 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ