Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №740/3536/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3536/26

Провадження № 3/740/794/26

П О С Т А Н О В А

31 липня 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,

при розгляді у судовому засіданні матеріалів, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 29 червня 2026 року Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області подано протокол про адміністративне правопорушення від 24 червня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Згідно з постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2026 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернуто для усунення недоліків, оскільки опис обставин правопорушення у протоколі викладено рукописним текстом, який через особливості почерку автора суд прочитати не може.

До суду 29 липня 2026 року Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області повторно подано протокол про адміністративне правопорушення від 24 червня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-4 КУпАП, до якого на виконання постанови від 16 липня 2026 року додано «Опис обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП», без зазначення будь-яких даних, щодо особи яка здійснила опис, підпису, і яким чином вказаний опис свідчить про усунення недоліків протоколу.

Крім того, в протоколі не вказано, яку саме Інструкцію та який конкретно припис даної інструкції порушено особою, щодо якої складено вказаний протокол за ч.1 ст.195-4 КУпАП за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, також не зазначено про віднесення предмету можливого правопорушення до електрошокових пристроїв чи спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

З даних підстав зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначені всі необхідні відомості для повного, всебічного розгляду справи.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ВАД №773768 від 24 червня 2026 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-4КУпАП,- повторно повернути до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.