Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №728/1719/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1719/26

Номер провадження 3/728/683/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №774497, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, 13.07.2026 о 09:20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зі змістом протоколу не погодився та пояснив, що домашнього насильства по відношенню до своєї дружини він не вчиняв; 13.07.2026 зранку у нього був конфлікт з тещею, яка прийшла і почала його сварити за те, що він не подав дружині мазь для суглобів, а потім викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Так, у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП суду надано:

1) протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №774497 від 13.07.2026, у якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з протоколом не згоден, скандалу не було;

2) копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.07.2026, виходячи з яких вона вночі 13.07.2026 попросила свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 подати їй мазь для суглобів, однак він не подав; зранку чоловік поїхав до магазину, а коли повернувся, то вчинив домашнє насильство;

3) копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.07.2026, які узгоджуються з поясненнями, наданими ним у судовому засіданні у частині того, що 13.07.2026 зранку у нього виник конфлікт із тещею, а не з дружиною;

4) копія письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.07.2026, згідно з якими вона 13.07.2026 прийшла до своєї дочки, оскільки остання почала сваритися зі своїм колишнім чоловіком, який зайшов до будинку та почав кричати;

5) рапорт чергового інспектора поліції від 13.07.2026, згідно з яким 13.07.2026 о 10:09 год. надійшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_3 про те, що в АДРЕСА_3 зять погрожує, не покидає помешкання заявниці;

6) копія постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.02.2026 у справі №728/156/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки викладені у ньому обставини не узгоджуються з доданими до протоколу доказами в частині того, у відношенні кого: бувшої тещі чи дружини ОСОБА_1 було вчинене домашнє насильство.

Зокрема, виходячи з пояснень ОСОБА_1 , які надані ним при складанні протоколу та у судовому засіданні, а також з рапорту чергового інспектора поліції, 13.07.2026 зранку конфлікт виник між ОСОБА_1 та його тещею ОСОБА_3 .

Разом з тим, виходячи з письмових пояснень ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні, конфлікт між ними мав місце уночі через те, що ОСОБА_1 не виконав прохання дружини подати їй мазь.

Таким чином, при оцінці та співставленні доказів, які надані в підтвердження винуватості ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості однозначно оцінити його дії, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП в частині визначення потерпілої особи від дій ОСОБА_1 , які мали місце зранку 13.07.2026.

У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації, наслідком чого є погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, ч.3 ст.173-2, ст.ст.247, 276-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 про адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода