Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №686/18292/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18292/26

Провадження № 1-кп/686/2041/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

з участю секретаря – ОСОБА_2 , прокурора – ОСОБА_3 , обвинуваченого – ОСОБА_4 , законного представника – ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей – ОСОБА_7 , представника сектору ювенальної превенції – ОСОБА_8 , розглянув у закритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження згідно ЄРДР №12026243000000934 від 30.04.2026 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, студента ВПУ №4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до списку ІІ таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонено, прийняв рішення про незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини – PVP, з метою її подальшого збуту та особистого незаконного збагачення, шляхом розміщення «Закладок» на території міста Хмельницького.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, неповнолітній ОСОБА_4 , 30.04.2026 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у м. Хмельницький, у лісовій місцевості неподалік закладу «Три Ведмеді», що по вул. Кармелюка, 14, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, підняв мастер-клад, попередньо замовлений через Телеграм канал із вмістом психотропної речовини, таким чином незаконно придбав з метою збуту кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено — PVP, масою 2,90637 г, яку почав умисно, незаконно зберігати з метою збуту.

Так, 30 квітня 2026 року, в період часу з 23 год. 26 хв. по 23 год. 50 хв., під час проведення огляду речей у приміщенні Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області по вул. О.Скоблі, 15, у м. Хмельницький, працівниками поліції виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою 2,90637 г.

Згідно із Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 PVP, (Таблиця 1 Список № 2), віднесено до особливо небезпечної психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року маса 2,90637 г особливо небезпечної психотропної речовини - PVP становить великі розміри.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина у великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно 30.04.2026р. через застосунок Телеграм замовив мастер-клад з психотропною речовиною - PVP. Таку психотропну речовину він замовив з метою її подальшого збуту, шляхом здійснення закладок. Йому скинули координати місця, де забрати пакунок. Забравши пакунок біля закладу «Три Ведмеді», поклав собі у кишеню та хотів оглянути у гуртожитку. В той же день працівники поліції виявили та вилучили у нього вищевказану психотропну речовину. Інкриміновану кількість психотропної речовини, яку він незаконно придбав та зберігав з метою збуту визнає. У скоєному щиро розкаюється.

Таким чином, враховуючи, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, згідно пред`явленого обвинувачення ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє такі обставини та правову кваліфікацію вчиненого діяння, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтверджує обставини вчинення кримінального правопорушення, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина у великих розмірах.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, який представляє особливу суспільну небезпеку.

Разом з тим, суд враховує, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 притягується вперше, раніше ні в чому протиправному помічений не був, вчинив кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці. В судовому засіданні обвинувачений засудив свою протиправну поведінку, жалкував про вчинене, запевняв суд про недопущення подібного в майбутньому. За місцем навчання у ВПУ №4 м. Хмельницького обвинувачений ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, як спокійний, відповідальний, врівноважений та вихований учень.

Відповідно до досудової доповіді уповноваженого представника органу пробації неповнолітній ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, стан здоров`я задовільний, хронічних захворювань чи інвалідності не має. Восени 2025 р. проходив обстеження та лікування у лікаря-психіатра «Центр ментального здоров`я» м. Шепетівка із діагнозом «тривожно-депресивний розлад». Відповідно до пояснень матері ОСОБА_5 , син важко переживав період, коли батько пішов служити. Болісно переживав його відсутність. Має сильний емоційний зв`язок з батьком. У зв`язку з чим вони змушені звернутись за допомогою до лікаря-психіатра, та пройти курс лікування антидепресантами для зменшення проявів тривоги. Зі слів матері, дана ситуація негативно вплинула на навчання в училищі на другому курсі. До цього син проблем з навчанням не мав. Відповідно до довідок КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» та КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» Ізяславської міської ради ОСОБА_4 на обліку з приводу психоневрологічних розладів не значиться, лікування з приводу алко-, наркозалежностей не проходив. Зі слів ОСОБА_4 , досвід вживання наркотичних речовин у нього відсутній, щодо алкогольних речовин, то він іноді вживає слабоалкогольні напої в компанії друзів (пиво, енергетичні напої). Також палить електронні та звичайні сигарети. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_10 оцінюється, як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови проведення соціально-виховної роботи аби сформувати у неповнолітнього мотивацію до позитивних змін свого способу життя, усунення наявних криміногенних факторів, а також інтерес до законослухняного життя, самостійне та щире прагнення стати гідним громадянином суспільства, підтримувати та розвивати соціально корисні зв`язки з оточуючими.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Приймаючи до уваги, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи відомості про особу винного, зокрема вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці та конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.69 КК України та призначити останньому основне покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, всі відомості про особу винного та конкретні обставини справи, думку учасників судового розгляду та висновки органу пробації про низький рівень повторного правопорушення та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном два роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Визначаючи термін іспитового строку, суд керується положеннями ч.2 ст.104 КК України, враховує вищевказані конкретні обставини справи, відомості про особу обвинуваченого.

Враховуючи прийняте судом рішення про звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ст.307 ч.2 КК України, відповідно до положень ч.1 ст.77 КК України не призначається.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, загальний розмір яких в сумі 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн. 60 коп. коп. підтверджено документально, згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2026 року – підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого від 30.04.2026 року, які зберігаються в кімнаті речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, а саме: - мобільний телефон марки «iPhone», з наявною сім-карткою - слід повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 ; психотропну речовину PVP – слід знищити.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі якої, із застосуванням ст.ст. 69,77 того ж Кодексу, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2026 року, а саме: мобільний телефон «IPhone» моделі «11», серійний номер якого № НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з наявною сім-карткою оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 ; сейф-пакети №NPU 5157707, № NPU 5157709, № NPU 5157708, з наявною в них кристалічною речовиною білого кольору; залишки ізолюючої стрічки, прозорий зіп-лок пакет - скасувати.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, зазначені в постанові слідчого від 30.04.2026 року, а саме:

- мобільний телефон «IPhone» моделі «11», серійний номер якого № НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з наявною сім-карткою оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , поміщений до сейф пакету №NPU 5157710 – повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- сейф-пакети №NPU 5157707, № NPU 5157709, № NPU 5157708, з наявною в них кристалічною речовиною білого кольору – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_11