Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 02 серпня 2026 р.
Справа: №686/12095/26
Суддя: Баєв С. М.
Справа № 686/12095/26
Провадження № 3/686/3039/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю захисника Дмитрука Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 07.04.2026 о 16:53, керуючи автомобілем марки "TOYOTA", номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 74А, в порушення пункту 10.9 ПДР не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконалася що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого перетнула дорожню розмітку 34.1.1, та допустила зіткнення з транспортним засобом «FIAT», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .
Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у порушенні вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, у зв`язку з задоволенням клопотань ОСОБА_1 та її захисника про відкладення судових засідань.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-
постановив:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Оригінал: reyestr.court.gov.ua