Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №678/1217/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/1217/26

Провадження №3-678-484/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №158, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.07.2026 року о 22 год. 58 хв. в селищі Летичів, по вул.Тараса Шевченка, 1, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 18.11.2025 року (ЄУН справи №678/1742/25 провадження №3-678-743/25), чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а) ПДР України, ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, вказав що більше такого не повториться, просить суд суворо його не карати та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки він є неповнолітньою особою.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729835 від 26.07.2026 року в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, інформаційною, відеозаписами з відеокамер поліцейських на яких зафіксовані обставини вчинення даного правопорушення водієм ОСОБА_1 від 26.07.2026 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 18.11.2025 року (ЄУН справи №678/1742/25 провадження №3-678-743/25).

Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у ньому суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП він є належним, достовірним та допустимим доказом у справі.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці (17 років), а тому з урахуванням усіх обставин по справі, відсутності негативних наслідків від вчиненого ним правопорушення, відсутності шкоди будь-яким іншим фізичним або юридичним особам, врахувавши його особу, відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, суд вважає, що до нього належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 126, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.В.Цибульський