Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №676/6150/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6150/26

Номер провадження 3/676/1849/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Мельник Р.Р., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП надійшов протокол серії ГП №138096 від 15 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 19:00 год. 15 липня 2026 року перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, залякував, штовхав та вдарив кулаком в обличчя та вчинив в присутності малолітньої дитини (доньки) ОСОБА_3 внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.2 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився без поважних причин. Належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи не виявилось можливим, оскільки, зі слів потерпілої ОСОБА_2 , останній мобілізований та перебуває на полігоні в м. Харкові.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що матеріали справи містять достатньо даних для її розгляду, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши протокол та матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру, згідно п.17 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Методичні рекомендації «Запобігання та протидія насильству», розроблені Міністерством освіти і науки України спільно з Міністерством молоді та спорту України (додаток до листа Міністерства освіти і науки України від 18.05.2018 № 1/11-5480) визначають, що одними з основних ознак домашнього насильства, поряд з іншими, є те, що: дії унеможливлюють ефективний самозахист. Найчастіше люди, які вчиняють насильство, мають певні переваги - це може бути вік, фізична сила, економічно вигідніше положення тощо; дії порушують права і свободи особи. Кривдник завжди намагається контролювати свою жертву, тим самим обмежуючи права та свободи; насильницькі дії спричиняють шкоду (фізичну, морально-психологічну, матеріальну) іншій особі.

Із протоколу серії ГП №138096 від 15 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, залякував, штовхав та наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_2 . Крім того, зазначені протиправні дії вчинялися у присутності малолітньої дитини, яка фактично була свідком вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності поведінки ОСОБА_1 та потребує належної правової оцінки в межах кримінального провадження.

Такі дії ОСОБА_1 за своїм характером та наслідками можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125, 126 КК України.

Поряд з цим, у разі прийняття судом рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, буде порушено право на захист потерпілої ОСОБА_2 , оскільки остання має право звернутися в порядку приватного обвинувачення до органу досудового розслідування щодо наведених обставин заподіяння їй тілесних ушкоджень у межах строків давності, передбачених відповідною статтею КК України, які на даний час не закінчилися.

У протилежному випадку, прийняття постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП фактично унеможливить реалізацію потерпілою права на звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення та проведення належного досудового розслідування за вказаними обставинами.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в діях ОСОБА_1 може міститися склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125, 126 КК України, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст.173-2, ст. ст. 280, 284, 287 КУпАП, ст.214 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Роз`яснити потерпілій право на звернення до органів Національної поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко