Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №673/883/26 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 тел. (факс): 038 56 2 10 24

_____________________________________________________________________________

31 липня 2026 року Справа № 673/883/26 Провадження № 3/673/262/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Мартинюк В.Б.,

з участю: секретаря судового засідання - Капітана В.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

його захисника – адвоката Ковпака М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня справу про притягнення до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.07.2026 о 11 годині 46 хвилин у АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував мотоблоком Zubr 8 д.н.з. відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що сусідка попросила привезти їй дрова. Оскільки він не вміє керувати мотоблоком, її родич ОСОБА_2 , прийшов до нього додому, після чого вони взяли мотоблок, який належить дружині ОСОБА_1 , та везли дрова до сусідів. За кермом мотоблока їхав ОСОБА_2 . Під час руху за ними почали їхати працівники поліції і увімкнули проблискові маячки. Ярослав на ходу зістрибнув із мотоблока та побіг, а один із працівників поліції разом із працівником ТЦК та СП побігли за ним. Інший працівник поліції залишився з ОСОБА_1 та повідомив, що має відеозапис, на якому зафіксовано, що саме він керував мотоблоком. Також працівник поліції зазначив, що від нього відчувається запах алкоголю, та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. Однак, що від проходження огляду відмовився, оскільки побоювався, що його доставлять до закладу охорони здоров`я, однак не забезпечать повернення додому. Також пояснив, що вживав алкоголь напередодні, мотоблок після того як ОСОБА_2 зістрибнув, самостійно зупинився, тому, що заклинило передачу.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявив клопотання про виклик та допит свідків, у задоволені якого судом відмовлено. А також просив дослідити відеозапис, долучений до матеріалів справи.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. В ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею протиправної, винної дії чи бездіяльності (адміністративного правопорушення), яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять доказів факту керування останнім 05.07.2026 о 11 годині 46 хвилин у АДРЕСА_3 без д.н.з..

Із дослідженого судом відеозапису встановлено, що на мотоблоці Zubr 8 д.н.з. відсутній рухалися двоє чоловіків. Під час руху чоловік, який керував мотоблоком, на ходу залишив мотоблок та побіг. Після цього на мотоблоці залишивася лише ОСОБА_1 особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису видно, що на ньому відсутній факт керування ОСОБА_1 мотоблоком Zubr 8 без д.н.з..

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №711234 від 05.07.2026 щодо ОСОБА_1 , який містить виклад обставин вчинення адміністративного правопорушення, сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є беззаперечним доказом вини особи.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 у час та місці зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №711234 від 05.07.2026 матеріали справи не містять.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу і події адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 03.08.2026 року

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області В. Б. Мартинюк