Рішення від 20 липня 2026 р. у справі №650/361/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/361/26

Провадження № 2/650/1612/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

за участі секретаря – Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_5 .

Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями на майно ОСОБА_5 у першу чергу є її діти, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Будь-які спадкоємці на майно ОСОБА_5 , які відповідно до положень ст. 1241 ЦК України мають право на обов?язкову частку у спадщині, відсутні.

Відповідачі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті їхньої матері ОСОБА_6 , не заперечують проти визнання за ОСОБА_2 права власності на належний житловий будинок.

Для прийняття спадщини, позивач звернулась до Приватного нотаріуса Жолуденка Олександра Олександровича, заведено спадкову справу №73920083,але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено з підстави відсутності оригіналу свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.1977 року на ім`я ОСОБА_5 . Правовстановлюючий документ на житловий будинок було втрачено, іншим чином вирішити питання про право власності на спадкове майно в позасудовому порядку неможливо, в зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 , позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримали згідно обставин викладених в ньому. Просять суд задовольнити вимоги позову.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Великоолександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яка є матар`ю позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження від 21.11.1954 року.

За життя мати мала право на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.07.1977 року, виданим Великоолександрівською державною нотаріальною конторою за реєстровим №989.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 у першу чергу є її дочки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті їхньої матері, не заперечують проти визнання за ОСОБА_2 права власності на належний житловий будинок.

Після смерті матері, позивач 30.09.2025 року звернулася до Приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденка О.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючого документа, що посвідчує правовласність спадкодавця на вказане майно. від 04.07.1977 року на ім`я ОСОБА_5 . Вказана обставина підтверджується інформаційним листом приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденка О.О. №1055/02-14 від 30.09.2025 року.

Оглянутою у судовому засіданні інвентарною справою №63 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що вказаний житловий будинок обліковується за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованим в реєстрі за №989 від 04.07.1977 року, копія якого знаходиться у матеріалах інвентарної справи (а.с.30).

Зазначені обставини не дають змоги встановити набуття права власності ОСОБА_2 , на будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено судом ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 .

Відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які також є спадкоємцями першої черги, заяви про прийняття спадщини не подавали, наміру отримувати спадкове майно не мають.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за нею такого права в судовому порядку.

Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірний будинок, суд дійшов висновку про належність на праві власності позивачу вказаного житлового будинку, оскільки його було набуто у встановленому законом порядку та не вбачається підстав для припинення такого права на момент розгляду справи.

Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним йому нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами. Крім того суд врахував що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову.

Таким чином дослідивши всі обставини справи суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи, встановлені, підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачем, не встановлено, позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 – 265, ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК