Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №595/978/26 — Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/978/26

Провадження № 1-кп/595/139/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2026

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026211130000116 від 17 травня 2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, після чого воєнний стан неодноразово продовжувався, зокрема Законом України від 28 квітня 2026 року №4857-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27 квітня 2026 року №342/2026, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб.

Встановлено, що 17 травня 2026 року близько 14 год. 15 хв., під час дії на території України правового режиму воєнного стану, у ОСОБА_3 , який перебував в салоні маршрутного автобуса зі сполученням «Тернопіль - Золотий Потік», який знаходився на території автостанції, що у м. Бучач по вул. Галицька, 10 Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося на сидінні для пасажирів, а саме жіночої сумки, чорного кольору, торговельної марки «Juicy Couture», в якій знаходився жіночий гаманець з анімалістичним принтом, в якому знаходились грошові кошти у сумі 50 гривень, 100 доларів США та 160 євро, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 17 травня 2026 року близько 14 год. 15 хв. перебуваючи в салоні маршрутного автобуса зі сполученням «Тернопіль - Золотий Потік» на території автостанції, що у м. Бучач по вул. Галицька, 10 Чортківського району Тернопільської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном, для подальшого використання у власних цілях, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, викрав із пасажирського сидіння автобуса жіночу сумку торговельної марки «Juicy Couture», яка належить ОСОБА_5 , вартістю 1 646 грн 01 коп., в якій знаходився гаманець жіночий з анімалістичним принтом, який належить ОСОБА_5 , вартістю 261 грн 98 коп., в якому знаходились грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 50 гривень, 100 доларів США (що за курсом Національного банку України становить 4395 грн 69 коп.) та 160 євро (що за курсом Національного банку України становить 8230 грн 14 коп.).

Після цього, ОСОБА_3 з вищевказаним викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість володіти, розпоряджатися та користуватися ним на власний розсуд, заподіявши вказаними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 14 583 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн 82 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду, повністю підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що 17 травня 2026 року в м. Тернопіль він сів на маршрутний транспортний засіб сполученням «Тернопіль - Золотий Потік», користувався послугою безкоштовно як учасник АТО. Коли автобув зупинився в м. Бучач близько 14.15 год., він будучи випившим, забрав із сидіння сумку, яка йому не належить, вийшов з автобуса і попрямував до автомобілів таксі, щоб повернутися в м. Тернопіль. Проте, з водіями таксі не зміг домовитися, оскільки, як він припускає, вони бачили, що він був напідпитку. Коли він ще знаходився біля водіїв таксі, його знайшов пасажир автобуса, який ймовірно бачив, як він узяв сумку, і привів його до потерпілої. Згодом приїхали працівники поліції і він був затриманий у зв`язку з цими подіями. Також було проведено його огляд та вилучено з кишені грошові кошти, які він взяв із гаманця, що знаходився у викраденій сумці. Саму ж сумку він помістив у пакет, який мав із собою. Все викрадене ним майно, зокрема сумку, гаманець та грошові кошти у нього вилучено. Ті гроші, які він узяв із сумки, витратити не встиг. Свою поведінку пояснює тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що ніколи раніше подібного не вчиняв, просить вибачення у потерпілої та щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи присутньою в судовому засіданні, суду пояснила, що 17 травня 2026 року близько 14.00 год. вона прийшла на автобусну зупинку в м. Бучач по вул. Галицька, зайшла в автобус сполученням «Тернопіль - Золотий Потік», поставила свою сумку на пасажирське сидіння і вийшла на вулицю, поряд із транспортом говорила по телефону. Коли повернулася в автобус, то виявила відсутність сумки, в якій був гаманець з грошовими кошти у сумі 50 грн, 100 доларів США та 160 євро, а також паспорт. Чоловік із сусіднього сидіння сказав їй, що в автобус зайшов невідомий чоловік і забрав сумку. Зазначений чоловік повідомив їй, що може його впізнати і вийшов з автобуса, щоб знайти його. Невдовзі такий виявив обвинуваченого неподалік стоянки автомобілів таксі, в якого була її сумка. У ній все було на місці, окрім коштів, які були у викрадача. Згодом зазначені грошові кошти були вилучені в останнього працівниками поліції, як і сумка та гаманець. На вказане майно було накладено арешт та в подальшому буде її повернуто. Просить ОСОБА_3 суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області №1-17052026/61003 від 18 травня 2026 року, ОСОБА_3 був засуджений вироком Тернорільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2018 за ч. 1 ст. 296 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично проходити реєстрацію, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2019 звільнений у зв`язку із закінченням іспитового строку. В силу вимог ст. 89 КК України ОСОБА_3 вважається несудимий.

Так, за даними довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Великобірської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області 18 травня 2026 року за № 450, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований, але не проживає, за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є учасником АТО. Звернень громадян зі скаргами на поведінку ОСОБА_3 в селищну раду не надходило. Зауважень зі сторони виконавчого комітету Великобірківської селищної ради до ОСОБА_3 немає.

Згідно з інформацією, наданою Комунальним некомерційним підприємством Великобірківської селищної ради «Тернопільська центральна районна лікарня» 19 травня 2026 року за №969, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває з березня 2008 року. Діагноз: розлади поведінки та психіки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності F10.2.

За даними акту огляду спеціальної медичної комісії №151, складеного КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради 11 червня 2026 року, виданого 12 червня 2026 року за №1963/1, обстежуваному ОСОБА_3 встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 365 Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП СМ МОЗ України» від 11.06.2026, ОСОБА_3 страждає розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, що не сягає рівня хронічного психозу. ОСОБА_3 міг давати звіт своїм діям та керувати ними на момент скоєння даного злочину в повній мірі. На момент проведення експертизи ОСОБА_3 може давати звіт своїм діям та керувати ними в повній мірі. ОСОБА_3 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 10 грудня 2018 року, ОСОБА_3 є учасником бойових дій.

Судом встановлено обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 12 КК України, яке інкримінується обвинуваченому, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, обтяжуючу покарання обставину, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак, враховуючи встановлені пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який вважається не судимий в силу ст. 89 КК України, позицію прокурора щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, думку потерпілої щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Відтак, запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою слід скасувати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 8664,48 грн за проведення судових експертиз, а саме: судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-26/7873-ТВ від 22.06.2026 вартістю 2406,80 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-26/7874-ТВ від 19.06.2026 вартістю 2406,80 грн, судової технічної експертизи №СЕ-19/120-26/7655-ДД від 17.06.2026 вартістю 3850,88 грн.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання із випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 17.05.2026 по 03.08.2026 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 травня 2026 року на: грошові кошти в сумі 100 доларів США, 160 Євро, 50 гривень, а саме купюра номіналом 50 євро із серійним №UG6050406354, купюра номіналом 50 євро із серійним №UC5613347638, купюра номіналом 50 євро із серійним №WB3251867355, купюра номіналом 10 євро із серійним №YA0990055052, купюра номіналом 100 доларів США із серійним №LA08678208, купюра номіналом 50 гривень із серійним №АК8592581, які належать ОСОБА_5 , та купюру номіналом 100 гривень із серійним №АП4319389, яка належить ОСОБА_3 , які було вилучено та поміщено в паперовий конверт із надписом Національна поліція України; мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_3 , який поміщено у сейф-пакет №NPU5011811, який передано у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області; гаманець з коричнево-чорним орнаментом, який поміщено в сейф-пакет №PSP1041221 та жіноча сумочка чорного кольору з надписом "Juicy Couture", яку поміщено в сейф-пакет №NPU5291060, які на праві власності належать ОСОБА_5 , та які передано у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області - скасувати.

Речові докази:

-три купюри номіналом по 50 євро, одну купюру номіналом 10 євро, одну купюру номіналом 100 доларів США, одну купюру номіналом 50 гривень, які із первинним упакуванням (сейф-пакет №6729687) поміщені у сейф-пакет Експертної служби МВС України №6725020 згідно акту приймання-передачі майна на зберігання №432 від 26.06.2026 передано на зберігання АТ КБ «Приватбанк» - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-одну купюру номіналом 100 гривень, яку поміщена у сейф-пакет №PSP1041247 згідно акту приймання-передачі майна на зберігання №432 від 26.06.2026 передано на зберігання АТ КБ «Приватбанк» - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

-гаманець жіночий, який поміщено у сейф-пакет Експертної служби МВС України №6725710 та передано у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-сумку жіночу торговельної марки «Juicy Couture», яку поміщено у сейф-пакет Експертної служби МВС України №6138515 та передано у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «NOMI», чорного кольору, з IMEI НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта НОМЕР_3 , який поміщено у сейф-пакет №NPU5011811 та передано у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

-оптичний носій DVD-R № 111102-S1, з наявним там відеофайлом із назвою: « ОСОБА_3 » розміром 112 911 КБ, тривалістю 10 хв. 46 сек., оптичний носій DVD-R № 111102-S1, ємкістю 4.7 GB із наявним там відеофайлом із назвою: «export-5n2b9» розміром 646 МБ, тривалістю 22 хв. 40 сек., який кожен зокрема поміщено у паперові конверти НПУ та долучено до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2026 за №12026211130000116 - залишити при матеріалах кримінального провадження в органу досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 8664 грн 48 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-26/7873-ТВ від 22.06.2026, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-26/7874-ТВ від 19.06.2026, судової технічної експертизи №СЕ-19/120-26/7655-ДД від 17.06.2026.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1