Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №587/3097/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3097/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.07.2026 року о 08 годині 50 хвилин в с. Сад, Сумського району, дорога н-07 Київ-Суми-Юнаківка, БП Роменський, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по крайній лівій смузі почав перелаштовуватись в крайню праву смугу та під час здійснення маневру не впевнився в безпечності його здійснення, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Hilux, д.н.з. НОМЕР_3 , котрий рухався по крайній правій смузі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п.2.3.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, обіцяв більше не порушувати правила дорожнього руху та просив не накладати суворого стягнення.

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи і дослідивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3.б передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №718941 від 14.07.2026 року; схемою місця ДТП від 14.07.2026 року; письмовими поясненнями водія Toyota Hilux, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та його поясненнями наданими під час судового розгляду адміністративного матеріалу.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ненастання тяжких наслідків, тобто його наслідки не становлять великої суспільної шкоди, не завдали значних збитків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, ступінь вини, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, вину визнав та щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 24 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Степаненко