Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №585/3191/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування

Дата: 30 липня 2026 р.

Справа: №585/3191/26

Суддя: Євтюшенкова В. І.

Справа № 585/3191/26

Номер провадження 3/585/775/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.10.2011 року, громадянина України, зареєстрованого та мешканця

за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальної притягувався 18.03.2026 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 червня 2026 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою спільного проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив акт психологічного домашнього насильства відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в її бік, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд протоколу без його участі, оскільки проходить курс реабілітації в Київській області, с. Митниця, вул. 1 Травня, б. 68 від церкви Спасіння в м. Ірпінь. З рішенням суду буде згодний (а.с.7).

Враховуючи викладене, а також те, що обов`язкова присутність особи під час розгляду справи даної категорії не обов`язкова (ч.2 ст. 268 КУпАП), суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, який обізнаний про наявність в суді відносно нього адміністративного матеріалу, але до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 001443 від 24.07.2026 року (а.с.2); рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області, згідно якого 21.06.2026 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 7778 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , син в стані а/с ломиться в двері. Заявник ОСОБА_2 (а.с.3); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.06.2026 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.5,6).

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с.8-9).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він не надав.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua