Рішення від 20 липня 2026 р. у справі №579/924/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/924/26

2-а/579/12/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

з участю секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії АП №2848 від 02 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 02 січня 2026 року АП №2848 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження по справах.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою серії АП №2848 від 02.01.2026 року, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП за порушення вимог абз.2 частини 1 та частини 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також вимоги абзацу третього частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

В постанові зазначено, що 20 грудня 2025 року було встановлено факт адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме я 12 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в особливий період під час мобілізації не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи оповіщеним про необхідність прибуття, відповідно до повістки через Укрпошту з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період.

Вищевказану оскаржувану постанову вважає незаконною, оскільки, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 , не маючи у своєму розпорядженні жодних доказів про вручення мені вищевказаної повістки про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не правильно оцінив обстановку та прийняв незаконне рішення. Оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного правопорушення, тому просить її скасувати, а провадження у даній справі закрити.

Представник відповідача надав відзив, у якому проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка №5564629, згідно з якою ОСОБА_1 був зобов`язаний з`явитися 12.12.2025 року о 09 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кролевець).

20 грудня 2025 року в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кролевець) було складено протокол про адміністративне правопорушення №2848 за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Згідно з наданим поясненням ОСОБА_1 повістку не отримував.

Протокол про адміністративне правопорушення №2848 від 20.12.2025 року був підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності. Другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримав під особистий підпис.

У протоколі про адміністративне правопорушення №2848 від 20.12.2025 року зазначено інформацію про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Дана інформація була доведена ОСОБА_1 до відома під особистий підпис.

02.01.2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кролевець) Харченком С.І. була винесена постанова АП №2848 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Другий примірник постанови було надіслано позивачу рекомендованим поштовим відправленням (тре-номер4161500235495). Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повно та всебічно встановлено обставини вчиненого правопорушення, а також вірно застосовано норми матеріального права. Будь-яких порушень права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначених у ст.268 КУпАП у даному випадку допущені не були.

Враховуючи вищевикладене, просив у позові відмовити та залишити без змін постанову серії АП № 2848 від 02.01.2026 року (а.с.49-51).

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.70, 71, 72).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2848 від 20.12.2025 року, складеного уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вбачається, що 12 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , в особливий період, під час мобілізації, не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , будучи сповіщеним про необхідність прибуття, відповідно повістки через Укрпошту №5564629 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проходження медичного огляду. В наслідок чого, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. До протоколу додається: копія паспорта повістка, конверт Укрпошти (а.с.22-24).

Згідно повістки №5564629 вбачається, що ОСОБА_1 повинен з`явитися 12.12.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження медичного огляду (а.с.25-26).

Згідно роздруківки трек номеру Укрпошти, який було надано на адвокатський запит разом з копією матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що лист з трек номером Укрпошти 4161500235495 прийнятий на Укрпошті 05.01.2026 року в м.Конотоп, 06.01.2026 року виїхало з відділення м.Конотоп, 08.01.2026 року прибуло до відділення м.Кролевець та 29.01.2026 року в відділенні м.Конотоп повернення вручено за довіреністю (а.с.27).

Згідно постанови АП№2848 від 02 січня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.12.2025 року було встановлено факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП громадянином ОСОБА_1 , який 12 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в особливий період під час мобілізації не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , будучи оповіщеним про необхідність прибуття, відповідно до повістки через «Укрпошту №5564629. Накладено на ОСОБА_1 штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто в сумі 17000 грн. (а.с.12-13).

З диспозиції ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Особливий період в Україні розпочався 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Згідно ч.1, 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до ст.235 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, від імені яких розглядати справи мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно зі ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що згідно повістки №5564629 вбачається, що ОСОБА_1 повинен з`явитися 12.12.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана повістка містить лише номер, а дата, коли була виписана повістка відсутня, тому прослідкувати коли вона була виписана неможливо.

В протоколі №2848 про адміністративне правопорушення від 20.12.2025 року та в постанові АП №23848 по справі про адміністративне правопорушення від 02.01.2026 року не зазначено, коли саме ОСОБА_1 повідомлений про те, що він повинен прибути 12.12.2025 року на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 оповіщений відповідно до повістки №5564629 через Укрпошту і до протоколу додається: копія паспорта, повістка, конверт Укрпошти, хоча в матеріалах справи відсутній конверт Укрпошти.

Представник відповідача не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що на адресу, де мешкає ОСОБА_1 направлялась повістка про виклик на 12 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення, суду надано не було.

Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч.3 ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.293 КАС України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення вимог позивача. Постанова про адміністративне правопорушення АП№ 2848 від 02 січня 2026 року, яку складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 с.210-1 підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7-10, 210-1, 283, 284 КУпАП , ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 293, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , про скасування постанови серії АП №2848 від 02 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 серії АП №2848 від 02 січня 2026 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, по факту обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення АП №2848 від 20 грудня 2025 року - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 31 липня 2026 року.

Суддя І. А. Кибець