Окрема думка від 02 серпня 2026 р. у справі №348/3051/25 — Івано-Франківський апеляційний суд

Окрема думка судді

м. Івано-Франківськ

"03" серпня 2026 р.

Вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 , а вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Звертаю увагу на те, що в апеляційній скарзі не ставилось питання щодо неправильності встановлених судом фактичних обставин вчиненого правопорушення і обвинувачений повністю визнавав вину у вчиненні правопорушеннята не заперечував вчинення дорожньо-транспортної пригоди у стані сп`яніння з відповідними правовими наслідками у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_2 закритої травми лівого плеча (уламковий перелом плечової кістки), що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Судом першої інстанції було обґрунтовано встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford Focus, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 1.5, п. 2.3 (б, д), п.2.9 (а), п. 10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України і вказані порушення перебувають у причино-наслідковому зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що порушення ОСОБА_1 , вимог п.2.9 (а) ПДР України, яким заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння було свідомим та навмисним рішенням водія , що призвело до вчинення відповідного правопорушення, яким було заподіяні тілесні пошкодження потерпілій.

При призначенні покарання суд врахував обставини вчиненого правопорушення та дотримався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Звертаю увагу на те, що необхідно враховувати виховну дію покарання, оскільки його призначення повинно бути направлено не тільки на забезпечення виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також повинно бути спрямовано на попередження вчинення правопорушень іншими особами.

Застосовуючи справедливе покарання за вчинений злочин, суд таким чином констатує, що відповідні діяння є суспільно небезпечними та за їх вчинення настають певні негативні наслідки.

Суд навів належне обґрунтування стосовно розгляду цивільних позовів потерпілої ОСОБА_2 щодо стягнення витрати на лікування, відшкодування майнової та моральної шкоди,витрат на професійну правничу допомогу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3