Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №723/2578/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2578/26

Провадження № 3/723/3946/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової служби правопорядку у Збройних силах України Чернівецький зональний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого такелажник евакуаційного віділення взводу технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у в/ч НОМЕР_3 протиправно,всупереч інтересам військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній у місці розташування полігону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 з 04.06.2026 року по 19:00 05.06.2026 року без поважних причин.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, однак у матеріалах справи наявна заява у якій ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЧ № 153 від 06.06.2026 року, письмовими поясненнями,письмовими доповідями, витягом із наказу № 120 від 23.04.2026 року, службовою характеристикою,військовим квитком.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у в/ч НОМЕР_3 протиправно,всупереч інтересам військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній у місці розташування полігону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 з 04.06.2026 року по 19:00 05.06.2026 року без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші вимоги ст.33 КУпАП, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття військовослужбовця, відсутність тяжких наслідків та те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків та шкоди, форму вини, суд дійшов висновку про можливість звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого такелажник евакуаційного віділення взводу технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК