Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №520/9440/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 р. № 520/9440/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (ЄДРПОУ 38362734) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність 1-ого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 01 квітня 2023 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 01 квітня 2023 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач нарахував йому грошове забезпечення за період з 01.04.2023 по 20.05.2023 протиправно використовуючи при розрахунку показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установлений на 01 січня 2018 рік. Позивач уважає протиправними, а отже звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді від 06.05.2026 відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана сторонам по справі до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідач, скориставшись своїм правом на надання відзиву, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки у спірний період позивач не проходив службу у відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розгляд справи по суті здійснюється з урахуванням надмірного навантаження в Харківському окружному адміністративному суді та днів перебування судді у відпустці у період з 06.07.2026 по 20.07.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Позивач проходив службу у 4 Державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі - 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області) та у 1 Державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі - 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області) на посаді командира відділення, що підтверджується копією витягу з наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 21.08.2025 №569 (а.с.105).

Так, відповідно до копії вищезазначеного наказу, позивача 20.08.2025 було звільнено з займаної посади командира відділення 56 ДПРЧ 4 ДПРЗ та за його згодою з 21.08.2025 призначено на посаду командира відділення 56 ДПРЧ 1 ДПРЗ.

У подальшому, як вбачається з копії витягу з наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 14.10.2025 №731, позивача з 14.10.2025 звільнено зі служби за підпунктом 2 пункту 176 (за віком), виключено з кадрів ДСНС України та знято з усіх видів забезпечення.

Матеріалами справи встановлено, що у січні 2026 року позивач через представника звернувся на адресу 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області із заявою щодо виплати йому грошового забезпечення, основних та додаткових його видів, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Листом від 26.01.2026 №658400-1-70/658-402 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області повідомив про відсутність правових підстав для здійснення такого перерахунку, наголосивши, що посадові оклади за тарифними розрядами визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018.

Позивач, уважаючи протиправною бездіяльність відповідача по справі щодо виплати грошового забезпечення у належному розмірі у період з 01.04.2023 по 20.05.2023, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом позивач фактично заявив позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області щодо не нарахування та невиплати позивачу в період з 01 квітня 2023 року по 20 травня 2023 року обчислених в належному розмірі складових грошового забезпечення.

Судом установлено, що у спірний період позивач проходив службу у 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області, що підтверджується архівною відомістю №1 про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення за період з квітня 2023 по травень 2023 року на ім`я ОСОБА_1 , за підписом тимчасово виконуючого обов`язки начальника 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області Владислава Новохатського, наданою до суду відповідачем по справі.

Натомість у 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області позивач проходив службу у період з 21.08.2025 по 14.10.2025, звідки звільнений за підпунктом 2 пункту 176 (за віком), відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 (а.с.105, а.с. 77).

Разом з тим, як установлено судом із матеріалів справи, позивачем 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області не визначено в якості відповідача у даній справі. Позовна заява вимог до 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області не містить. Доказів проходження служби у 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області у спірний період матеріали справи також не містять.

Доводи представника позивача про правонаступництво 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області за 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області судом не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Як вбачається з наданої відповідачем копії наказу (з основної діяльності) голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 16.06.2025 №670 "Про зміну найменувань та місць дислокації підпорядкованих підрозділів ГУ ДСНС України у Харківській області", з метою забезпечення постійної готовності до оперативного реагування на пожежі та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, найменування 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області змінено на 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області. Таким чином, 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області може вважатися правонаступником 7 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області, а не 4 ДПРЗ, як зазначив позивач.

Згідно наданої відповідачем по справі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області було зареєстровано як юридичну особу 13.08.2025. Відтак у спірний період жодних правовідносин між позивачем та неіснуючою на той момент юридичною особою не існувало.

Натомість 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрований 07.09.2012 та у стані припинення не перебуває.

За приписами ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд ураховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом установлено, що позивачем у позовній заяві, поданій до Харківського окружного адміністративного суду 20.04.2026, самостійно було визначено в якості відповідача по справі 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області. До позовної заяви долучено докази вжиття заходів, спрямованих на досудове врегулювання спірного питання щодо здійснення належних нарахувань сум грошового забезпечення.

Проте 01.05.2026, до відкриття провадження в адміністративній справі, представником позивача подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, в якому він просив вважати належним відповідачем 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області, оскільки він є правонаступником 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області.

Отже 06.05.2026 ухвалою суду було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі в межах заявлених з уточненнями позовних вимог.

Із програми "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) судом установлено, що позивач уже звертався до суду із позовними заявами, в яких наголошував на тому, що у період з 01.04.2023 по 20.05.2023 він проходив службу у складі 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області, надаючи на підтвердження цих доводів відповідні архівні відомості щодо виплати сум грошового забезпечення у вказаний період.

Зазначені обставини є предметом розгляду в межах адміністративних справ №520/11955/26 та 520/6789/26. Рішення по зазначеним справам на момент розгляду по суті даного публічно-правового спору не винесені.

Указані обставини свідчать про те, що позивач до подання вказаного позову до суду був обізнаний, що відповідачем у межах даної справи, за визначений спірний період, має бути саме 4 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області. Однак дії 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області позивач не оскаржив у цій справі, а вважає, що порушення його прав у спірний період було допущено саме 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області.

Таким чином, прерогатива визначення особи, яка має відповідати за поданим позовом, належить виключно позивачу.

З огляду на викладене, 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у період з 01.04.2023 по 20.05.2023 прав позивача не порушував, сторони по справі у спірний період у службових правовідносинах не перебували, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (ЄДРПОУ 38362734) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН