Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №646/9425/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/9425/26

№ провадження 3/646/1668/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , солдат; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-11КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №489024 від 24.07.2026 року, вбачається, що 20.07.2026 року о 16-00 год. солдат ОСОБА_1 не повернувся з госпіталя МВС до ПТЗ (АИГАРИ) БОП, н.п. Васищеве, Харківського району, Харківської області. 21.07.2026 року пошуковою групою було затримано та доставлено солдата ОСОБА_1 до ПТЗ о 8-00 год.(АИГАРИ) БОП, АДРЕСА_2 , чим порушив ч. 3 ст.172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НГУ №489024 від 24.07.2026 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-11 КУпАП, місцем вчинення даного правопорушення зазначено адресу: АДРЕСА_2 , що територіально підсудно Харківському районному суду Харківської області.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний матеріал направлений суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого не належить адреса місця скоєння адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене та те, що вищенаведені недоліки, допущені при направленні справи до суду, не дають можливості розглянути справу з дотриманням правил підсудності, а тому для забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення, а саме - направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко