Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №635/7928/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7928/26

Провадження № 1-кп/635/1211/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226150000168 від 22.06.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Пісочин Харківського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2026 року близько 17 год. 00 хв. (більш точного часу встановити не виявилося можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Кісет», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Пісочин, вул. Рижовська, буд. 67, під час сварки зі своєю знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виникла на ґрунті раптово сформованих неприязних відносин, виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння останній тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_5 , яка перебувала за торговельною стійкою, схопила її обома руками за волосся та почала із силою тягнути. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_3 зайшла за торговельну стійку, повалила ОСОБА_5 на підлогу та почала завдавати їй численних ударів ногами по різних частинах тіла, зокрема в ділянки тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, а саме: у ділянку лівої нирки, лівого та правого плечей, правого передпліччя, чим спричинила потерпілій фізичний біль і тілесні ушкодження.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 , згідно з висновком експерта № 12-14/517-А/26 від 20.07.2026 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці, по синцю в лівій та правій скроневих ділянка голови, синець по передній поверхні лівого плечового суглобу, синець на правому лікті, а також по краю реберної дуги зліва в проекції середнє-ключичної лінії, та по синцю по передній поверхні обох стегон в середній третині, що викликають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, а також ознайомлена з обмеженням її права на апеляційне оскарження вироку у разі розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, без дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпіла ОСОБА_5 , згідно її заяви, також не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, а також ознайомлена з обмеженням її права на апеляційне оскарження вироку у разі розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, без дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, є її щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, обставиною, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченої, не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1