Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №635/7963/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7963/26

Провадження № 1-кп/635/1212/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226190000166 від 20.06.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, при невстановлених обставинах, часу та місці, придбав наркотичний засіб, після чого, переніс до свого кіоску, який розташований на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , висушив, частину подрібнив через металевий та пластиковий гріндери, тим самим виготовив, та почав незаконно зберігати, для особистого вживання без мети збуту.

Незаконна діяльність ОСОБА_3 , була припинена співробітниками поліції, які 10.07.2026 у період часу з 13 год. 40 хв. до 16 год. 49 хв., під час обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ,в кіоску, котрий розташований на території домоволодіння виявили та вилучили речовину рослинного походження в сухому стані, яку останній незаконно зберігав за місцем свого мешкання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-26/20830-НЗПРАП від 16.07.2026, суміш речовин рослинного походження, загальною масою: 16,6757 г., містить у своєму складі канабіс, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу після відділення домішок і в перерахунку на висушену речовину становить: 13,1188 г. Речовина рослинного походження, масою: 0,6763 г., є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 0,5966 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-26/20831 – НЗПРАП від 21.07.2026, надані на експертизу речовини рослинного походження, масою: 0,2230 г., 0,5260 г. – є канабісом. Канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 0,2066 г., 0,4819 г.

Загальна маса канабісу, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, в перерахунку на висушену речовину, становить: 14,4039 г.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому заявив клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної і підписаної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, а також ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку у разі розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, без дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу, обставинами, які пом`якшують і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді пробаційного нагляду.

Призначення більш м`якого покарання у виді штрафу або виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений не працює.

Суд вважає, що призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз №СЕ-19/121-26/20830-НЗПРАП від 16.07.2026 у розмірі 3369,52 грн., №СЕ-19/121-26/20831-НЗПРАП від 21.07.2026 у розмірі 3369,52 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки засудженого ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-26/20830-НЗПРАП від 16.07.2026 у розмірі 3369 (три тисячі триста шістдесят дев`ять) грн. 52 коп., №СЕ-19/121-26/20831-НЗПРАП від 21.07.2026 у розмірі (три тисячі триста шістдесят дев`ять) грн. 52 коп.

Речові докази по справі:

- полімерний пакет Експертної служби МВС №6492920, з пояснювальним написом висновок №СЕ-19/121-26/20830-НЗПРАП від 16.07.2026,

- полімерний пакет Експертної служби МВС №6660301, з пояснювальним написом висновок №СЕ-19/121-26/20831-НЗПРАП від 21.07.2026,

які зберігаються в Управлінні логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, в яких знаходиться канабіс загальною масою 14,4039 г., після набрання вироком законної сили -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1