Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №454/48/19 — Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/48/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернулася в суд з даним позовом та заявою про уточнення позовних вимог, які мотивовано тим, що сторонам належить по 1/2 частині житлового будинку по АДРЕСА_1 . Рішенням суду здійснено поділ зазначеного будинку в натурі.

Позивачка не проживає в цьому житлі, оскільки відповідач чинить їй перешкоди в цьому. Так зокрема, сторонам необхідно здійснити ряд ремонтних і будівельних робіт, підключити комунікації. Відповідач відмовляється звільнити приміщення гаражу, сараю, підвалу, не надає їй змоги проживати в спірному житлі, постійно вимикає електроенергію, перешкоджає виконання робіт, визначених рішенням суду про поділ будинку, спричиняв їй тілесні ушкодження тощо, внаслідок чого вона зверталася в поліцію.

Відповідач подав відзив, у якому на заперечення позовних вимог зазначив, що він оскаржив до суду касаційної інстанції рішення суду про поділ між сторонами житлового будинку в натурі, а також в провадженні суду перебуває справа за його позовом про визнання права власності на частку в спірному будинковолодінні та суміжних питань.

Звернення позивачки до дільничого інспектора та виклики поліції не є підтвердженням про вчинення ним перешкод останній в користуванні житлом та проживанні в ньому. У відповідях відділення поліції вказано, що в його діях не виявлено ознак кримінального або адміністративного правопорушення.

Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивачки подала заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності

Інші процесуальні дії

Ухвалою суду постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.01.2020р. закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 16.07.2020р. зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.06.2026р. поновлено провадження у справі.

Пояснення учасників справи

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивачці ОСОБА_1 належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , що встановлено з свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27.06.2017р. позивачці із спільної часткової власності виділено в натурі 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель, згідно другого варіанту розподілу даного будинковолодіння між двома співвласниками в однакових частках: приміщення №1 коридор площею 4,5 м2 ; приміщення №2 коридор зі сходовою кліткою площею 6,3 м2; приміщення №3 коридор площею 1,5 м2; приміщення №4 санвузол суміщений площею 3,4 м2; приміщення №5 кухня площею 9,8 м2; приміщення №6 житлова кімната площею 20,0 м2. На другому поверсі будинку наступні приміщення : приміщення №12 коридор площею 3,4 м2; приміщення № НОМЕР_1 коридор площею 1,5 м2; приміщення №14 житлова кімната площею 13,8 м2; приміщення №15 житлова кімната площею 20,7 м2; погріб під будинком , 1/2 сараю «Б», гараж «В», ворота «2» та огорожу «1». Колодязь «К» залишити в спільному користуванні. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 з належними господарськими, згідно вищезазначеного варіанту поділу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13.09.2018р. вказане рішення Сокальського районного суду Львівської області скасовано та ухвалено нове, яким позивачці ОСОБА_1 виділено в натурі 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель, згідно першого варіанту розподілу будинковолодіння за висновком експертизи від 22.01.2015 року, складеного ТзОВ «Інвестиційна група «Захід», а саме:

9-коридор зі сходовою кліткою пл.6.7 кв.м;

10 коридор зі сходовою кліткою пл. 13.5 кв.м

11 коридор пл. 7.6 кв.м

12 кухня пл. 11.0 кв.м

13 кладова пл.0.7 кв.м

14 житлова кімната пл. 22.6 кв.м

15 житлова кімната пл. 16.5 кв.м

16 житлова кімната пл. 15.6 кв.м

17 санвузол суміщений пл.. 3.6 кв.м

Загальна площа другого поверху 97.8 кв.м, а також господарські будівлі- 1/2 сараю «Б», гараж «В», ворота «2» та огорожу «1».

Виділено відповідачу ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель, згідно першого варіанту розподілу будинковолодіння за висновком експертизи від 22.01.2015 року, складеного ТзОВ «Інвестиційна група «Захід», а саме:

1-коридор пл. 4.5 кв.м

2-коридор пл. 7.6 кв.м

3-кухня площею 11.0 кв.м

4-санвузол суміщений пл. 3.6 кв.м

5-кладова пл. 0.7 кв.м

6-житлова кімната пл. 22.8 кв.м

7-житлова кімната пл. 16.4 кв.м

8-житлова кімната пл. 15.2 кв.м

Загальна площа першого поверху 81.8 кв.м, а також господарські споруди: 1/2 сараю «Б», літню кухню «Г» з прибудовою до неї «г», сарай «Ж», і погріб на вулиці «Д».

Колодязь «К» залишено в спільному користуванні.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за збільшення частки позивачки у житловому будинку, що виділяється в натурі ОСОБА_1 в розмірі 39605.00 грн.

На ОСОБА_1 покладено обов`язок провести наступні будівельні роботи: влаштувати один пройом та одну перегородку без втручання у несучі конструкції спірного будинку.

На ОСОБА_2 покладено обов`язок провести наступні будівельні роботи: закласти один пройом у несучій конструкції; влаштувати одну перегородку, один пройом і демонтувати одну перегородку без втручання у несучі конструкції будинку.

Згідно технічного паспорта, житловий будинок по АДРЕСА_1 складається: на першому поверсі з: коридору площею 4,5кв.м, коридору площею 7,6кв.м, житлової кімнати площею 15,2кв.м, житлової кімнати площею 16,4кв.м, приміщення площею 3,0кв.м; на другому поверсі з: коридору площею 3.4кв.м, житлової кімнати площею 15,6кв.м, житлової кімнати площею 16,5кв.м, приміщення площею 2,7кв.м. загальна площа даного будинку складає 84,9кв.м. До будинку належать погріб, сарай, гараж, ворота, огорожа, колодязь (1/2 частина).

19.11.2018р. ОСОБА_1 зверталася до дільничного інспектора с.Добрячин із заявою про забезпечення безперешкодного доступу до належної їй ч сини житлового будинку.

Згідно відповідей від 06.12.2018р. та від 12.12.2018р., в діях ОСОБА_2 не встановлено ознак кримінального правопорушення. Між сторонами існують неприязні відносини цивільного характеру. Рекомендовано звернутися до відділу виконавчої служби.

З відповіді від 28.12.2018р. встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до Сокальського ВП Шептицького ВП ГУНП у Львівській області 16.11.2018р. (двічі), 19.11.2018р. (двічі), 22.11.2018р.

Відповідно до висновків від 03.12.2028р та від 06.12.2018р., розгляд повідомлень ОСОБА_1 припинено з огляду на цивільних характер її правовідносин з ОСОБА_2 .

Оцінка суду

Позивачкою ставиться питання про усунення їй перешкод зі сторони відповідача в користуванні належною їй частиною будинку, зокрема в її проживанні в цьому житлі, а також зобов`язанні останнього провести дії/роботи (відремонгтувати колодязь, надати їй доступ до вхідних дверей, розібрати піднавіс, забрати огорожу, відновити каналізацію з першого не другий поверх, встановити двері в сарай, зробити перегородку в сараї, звільнити підвальне приміщення, зняти двері в підвал, встановити двері на коридорі, звільнити гараж).

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За положенням частини першої, другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Як роз`яснено в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року, в силу ст. 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім`ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім`ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Судом встановлено, що рішенням суду відповідачці для проживання виділено окремі ізольоване приміщення, відповідно до розміру її частки права власності в спірному будинковолодінні, а саме:

9-коридор зі сходовою кліткою пл.6.7 кв.м;

10 коридор зі сходовою кліткою пл. 13.5 кв.м

11 коридор пл. 7.6 кв.м

12 кухня пл. 11.0 кв.м

13 кладова пл.0.7 кв.м

14 житлова кімната пл. 22.6 кв.м

15 житлова кімната пл. 16.5 кв.м

16 житлова кімната пл. 15.6 кв.м

17 санвузол суміщений пл.. 3.6 кв.м

Загальна площа другого поверху 97.8 кв.м, а також господарські будівлі- 1/2 сараю «Б», гараж «В», ворота «2» та огорожу «1». Також рішенням суду передбачено необхідність проведення ряду робіт як позивачкою, так і відповідачем.

Оскільки відповідач не надає позивачці змоги користуватися, провести роботи, визначені рішенням суду про поділ між сторонами будинку в натурі, а також для її проживання, що підтверджується наявними в справі доказами, суд дійшов висновку, що право позивачів порушено та підлягає захисту.

Що стосується вимоги про зобов`язання відповідача провести будівельні роботи, то таке вже зазначено в постанові Львівського апеляційного суду від 17.06.2024р. Тому, у разі невиконання відповідачем даного рішення в добровільному порядку, позивачка наділена правом отримати виконавчий лист на примусове виконання цього судового рішення.

Що стосується приведення до попереднього стану приміщень, огорожі, колодязя тощо, то позивачкою не надано доказів зміни таких після ухвалення рішення про поділ будинку та не доведено, що їх стан був відмінним від такого, який існує на даний момент.

За таких підстав, позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належною їй 1/2 частиною житлового будинку, зокрема доступу, проживання та здійснення будівельних робіт в належній їй частині будинку, відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 17.06.2024р. у справі 454/2215/14-ц, а саме:

9-коридором зі сходовою кліткою пл.6.7 кв.м;

10 коридором зі сходовою кліткою пл. 13.5 кв.м

11 коридором пл. 7.6 кв.м

12 кухнею пл. 11.0 кв.м

13 кладовою пл.0.7 кв.м

14 житловою кімнатою пл. 22.6 кв.м

15 житловою кімнатою пл. 16.5 кв.м

16 житловою кімнатою пл. 15.6 кв.м

17 санвузлом суміщеним пл.. 3.6 кв.м.

Колодязем «К», який перебуває в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на Користь ОСОБА_1 352,40грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі, якщо рішення не було вручена в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: М. Я. Адамович