Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №464/7819/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7819/25

пр.№ 2/464/431/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді - Сабари Л.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, поданим представником Підлетейчуком М.М., до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 1157-1508 від 16.02.2023 у розмірі 45 250 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.02.2023 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем, за допомогою веб-сайту https://creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1157-1508. Зазначений кредитний договір разом із правилами відкриття кредитної лінії, паспорта споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача - складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов вказаного кредитного договору, відповідачу надано кредит у розмірі 10 500 грн зі строком кредитування, що становить 300 днів, базовий період, тобто проміжки часу в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом, становить 18 днів, знижена процентна ставка - 2,5 % в день, стандартна % ставка - 3 % в день. Позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти, на умовах, визначених договором, а останній, підтвердивши виникнення зобов`язань, такі належним чином не виконав. Станом на 16.02.2023 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 95 819,44 грн. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 50 569,44 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 250 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме заборгованість у розмірі 45 250 грн, з яких: 10 495 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 34 755 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Представником відповідача ОСОБА_2 , подано відзив на позовну заяву, зі змісту, якої вбачається, що договір кредитної лінії № 1157-1508 від 16.02.2023 не містить відомостей про його підписання електронним одноразовим ідентифікатором саме відповідачем. Зазначає, що представником позивач не було надано доказів на підтвердження перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 . Зазначає, що розмір відсотків значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту. Відтак просить, позов задовольнити частково та ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 10 500 грн.

Представником позивача Лазарєвою М.С. надано додаткові пояснення у справі, зі змісту яких випливає те, що на підтвердження факту створення заявки на отримання кредиту, ознайомлення з офертою, надсилання одноразового ідентифікатора Відповідачу на мобільний номер телефона, який він вказав під час заповнення заявки, а саме: + НОМЕР_1 використання даного ідентифікатора та надсилання позивачем примірнику кредитного договору та додатків до нього, які є його невід`ємною частиною на електронну адресу відповідачу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 Покликається на те, що у кредитному договорі № 1157-1508 від 16.02.2023 сторонами було погоджено умови щодо розміру та сплати процентів і ОСОБА_1 погодився з такими умовами, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором A7750. Вказує, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а відтак за умови погашення 45 250 грн, відбудеться часткове списання боргу у сумі 50 569,44 грн. Клопотання про витребування доказів, а саме: підтвердження належності банківської карти НОМЕР_2 ОСОБА_1 та виписку з банківського рахунку ОСОБА_4 щодо надходження коштів у період з 16.02.2023 у сумі 10 500 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов 'язків та оформлена в електронній формі.

В силу статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

При дослідження доказів, судом встановлено наступне.

16.02.2023 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1157-1508, шляхом підписання електронним підписом у виді одноразового ідентифікатора А7750, такого, паспорта споживчого кредиту та таблиці обчислення загальної вартості кредиту, внаслідок чого відповідач отримав кошти на задоволення особистих потреб у виді встановленого кредитного ліміту в розмірі 10 500 грн. строком на 300 календарних днів, з базовим періодом сплати відсотків - 18 днів, 2,5 % в день за зниженою відсотковою ставкою, 3 % в день за стандартною відсотковою ставкою.

Так, позивач здійснив перерахування коштів відповідачу 16.02.2023 року у розмірі 10 500 грн, що стверджується квитанції «LiqPay» № 2221189049 від 16.02.2023. За відсутності доказів спростування факту отримання відповідачем кредитних коштів, вказаний доказ суд визнає належним на підтвердження обставин переказу грошових коштів, у зв`язку із чим відсутні підстави для вирішення клопотання заявленого представником позивача про витребування доказів із банківської установи.

Таким чином, судом встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за електронним кредитним договором № 1157-1508 від 16.02.2023 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» загальна сума заборгованості за кредитним договором № 1157-1508 від 16.02.2023 становить 95 819,44 грн, що складається з: 85 324,44 грн заборгованості по відсоткам, 10 495 грн заборгованості по тілу кредиту.

Разом з тим, кредитодавцем ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» прийнято рішення про можливість застосування до позичальника ОСОБА_1 програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 50 569,44 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 250 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованість, а лише її частину, а саме заборгованість у розмірі 45 250 грн, з яких: 10 500 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 34 755 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Щодо покликань представника відповідача ОСОБА_2. про відсутність доказів підписання кредитного договору ОСОБА_1 , слід вказати, що такі не знайшли свого підтвердження в матеріалах цивільної справи з огляду на таке.

У постанові Верховного Суду від 08.04.2026 у справі № 705/1938/25 суд дійшов висновку про те, що метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Отже, встановивши, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину, дійшли помилкового висновку про задоволення позову. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує висновки судів попередніх інстанцій про недійсність вищевказаного кредитного договору.

Як вбачається з відомостей Моніторингу дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», одноразовий ідентифікатор скеровувався на номер телефону НОМЕР_1 , відповідно повідомлення (підтвердження) про укладення договору та його примірник скеровувались на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що відповідний кредитний договір укладався не особою відповідача суду надано не було. Самі собою доводи не можуть використовуватись з метою підтвердження тих чи інших обставин у справі, а тому наведені у відзиві на позовну заяву мотиви не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються викладеним вище.

Не знайшли також свого підтвердження покликання сторони відповідача в частині відсутності у матеріалах справи цивільної справи доказів на підтвердження скерування грошових коштів на його банківську карту, оскільки як вбачається з квитанції «LiqPay» № 2221189049 від 16.02.2023, вбачається, що такі надсилалась на банківську карту НОМЕР_3 , яку відповідач вказав в анкетних данних до кредитного договору № 1157-1508 від 16.02.2023. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не отримував вказаних грошових коштів та неналежності йому вказаної банківської карти, суду не надано.

Суд відхиляє покликання представника відповідача в частині нарахування відсотків за користування кредитним коштами. Укладаючи кредитний договір № 1157-1508 від 16.02.2023 ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами та графіком платежів такого. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд приймає такий до уваги як належний доказ у справі.

Окрім того, суд критично оцінює покликання представника відповідача за наявної суперечності та взаємо виключності таких із заявленою вимогою щодо зменшення суми заборгованості. Заперечуючи факт укладення кредитного договору № 1157-1508 від 16.02.2023, подальшого отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, та відповідно, виникнення між сторонами договірних правовідносин, сторона відповідача де-факто посилається на неукладеність правочину, відтак виключає виникнення будь-яких взаємних прав та обов`язків кредитора та боржника.

Водночас, заявляючи вимогу про зменшення розміру заборгованості, представник відповідача, фактично визнає існування кредитних правовідносин між сторонами, оскільки питання визначення чи зміни розміру заборгованості може виникати лише за умови існування дійсного зобов`язання. Таким чином, покликання, що заперечують сам факт укладення кредитного договору є взаємовиключними із вимогою відповідача про зменшення суми заборгованості, що підлягатиме стягненню тому задоволенню не підлягатиме.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № 1157-1508 від 16.02.2023 у розмірі 45 250 грн є підставними та обґрунтованими, а тому позов необхідно задовольнити.

Окрім цього, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 184-189, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним № 1157-1508 від 16.02.2023 у розмірі 45 250 (сорок п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 серпня 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуюча Людмила САБАРА