Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №464/2821/24 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/2821/24

пр.№ 3-в/464/18/26

П О С Т А Н О В А

31.07.2026 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Рашко М.І. щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Рашко М.І. звернулась в суд із вказаним поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою суду від 16 травня 2024 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання вказаного судового рішення.

В обґрунтування подання покликається на те, що вказана постанова суду перебуває на виконанні в органу пробації, однак ОСОБА_1 на виклики такого не з`являється, за зареєстрованим місцем проживання не проживає, фактичне місце проживання такого встановити не вдалося за можливе. З огляду на вказане, покликаючись на ст.80 КК України та аналогію закону, враховуючи, що постанова суду не виконана впродовж двох років з дня набрання такою законної сили, просить подання задовольнити.

На розгляд подання представник Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та ОСОБА_1 не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду такого. Від Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшла заява про розгляд подання у її відсутності, про прийняте рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

До Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла на виконання постанова Сихівського районного суду м.Львова від 16.05.2024.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 17/2024 ОСОБА_1 , останній узятий на облік 25.06.2024.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

За приписами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання, при цьому звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення не передбачено.

В силу вимог ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст.247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо застосування ст. 80 КК України, слід зазначити таке.

Згідно зі ст. 303 КУпАП не підлягають виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, якщо їх не звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Стаття 80 КК України (за аналогією) передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Особа, на яку накладено адміністративне стягнення певного виду не може перебувати в потенційному очікуванні виконання фактично покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і правопорушником адміністративні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання постанови про накладення стягнення.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Сихівському РВ з 25.06.2024 по даний час. Останній викликався до Сихівського РВ для постановки на облік та відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак правопорушник за викликом не з`явився. Працівниками Сихівського РВ 12.07.2024 було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , однак двері квартири ніхто не відчинив.

20.12.2024 із Сихівського ВІ ГУНП у Львівській області надійшов рапорт в якому повідомлялося, що в ході виконання звернення Сихівського РВ працівниками ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . При неодноразових виходах дверей квартири ніхто не відчиняв, при спілкуванні із сусідкою, остання повідомила, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями та веде антигромадський спосіб життя.

02.01.2025 та 24.06.2025 повторно скеровано запити до Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області стосовно ОСОБА_1 .

06.05.2026 до Сихівського РВ надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу у лави Збройних Сил України під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 24.02.2026 у військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Того ж дня, стосовно ОСОБА_1 рекомендованим листом скеровано запит до військової частини НОМЕР_1 для підтвердження факту проходження військової служби (відповідь відсутня).

Згідно з вимогою УІАП ГУНП України у Львівській області від 21.05.2026 ОСОБА_1 не притягався до кримінальної відповідальності, арештованим чи таким, що утримується у СІЗО - не значиться.

Адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин ОСОБА_1 не виконав, що може свідчити про ухилення або злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Передбачені ст. 325-4 КУпАП заходи органом пробації не вживалися, тому вирішувати питання звільнення особи від відбування адміністративного стягнення передчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.304, 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Рашко М.І. щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галина ШАШУРІНА