Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №452/2796/24 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2796/24

Провадження № 1-кп/452/172/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі у кримінальному провадженні №12024141290000444 від 15липня 2024 року обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив :

як визнано судом доведеним, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (із відповідними змінами) воєнного стану, термін дії якого неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України від 06травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08травня 2024 року № 3684-ІХ, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, та розуміючи про обов`язок передбачений ст.65 Конституції України, будучи військовозобов`язаним, добровільно не з`явився в районний територіальний центр комплектування на відправлення для проходження військової служби.

Так, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним відповідно до ст.2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також придатним за станом здоров`я для проходження військової служби згідно довідки за результатами медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.06.2024 року №1203, 13 червня 2024 року у встановленому законом порядку був належним чином повідомлений та проінформований про час, дату та місце прибуття для відправки до військової частини для проходження військової служби, проте від отримання повістки відмовився, про що було складено акт про відмову від отримання повістки, однак ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам ст.65 Конституції України, ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння, маючи для цього можливість та не маючи права відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на відстрочку від призову за мобілізацією, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, без поважних на те причин, умисно не прибув 14 червня 2024 року до призовного пункту (дільниці) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 15.05.2024 працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 привезли його в ІНФОРМАЦІЯ_4 де направили для проходження військово-лікарської комісії в ОСОБА_6 , яку він пройшов. Згідно заключення ВЛК від 13.06.2024 його було визнано придатним для служби в тилових частинах. Рішення ВЛК він не оскаржував. Висновок ВЛК він заніс до ІНФОРМАЦІЯ_3 де працівник ОСОБА_7 вручав йому якийсь документ, але він не знав про що. Має проблеми зі здоров`ям, однак інвалідності не має.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.336 КК України, на думку суду, повністю доведена зібраними в ході досудового слідства доказами, що були предметом аналізу під час судового розгляду.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який ствердив, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді інструктора мобілізаційного відділення. ОСОБА_4 проходив 15 травня 2024 року ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №120/3 від 13.06.2024 року, ОСОБА_4 був визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення. З даним висновком ВЛК ОСОБА_4 був ознайомлений. 13 червня 2024 року ним була виписана повістка ОСОБА_4 для відправки в ЗСУ (в тилові частини), а саме на 09.00 год. 14.06.2024 в в/ч НОМЕР_1 . ОСОБА_4 в даній повістці розписався, однак відмовився від її отримання через стан здоров`я. Про це було складено акт і зачитано юристом ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_4 попереджався про кримінальну відповідальність за відмову від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Повідомленням т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_9 від 14.06.2024 на ім`я начальника Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області (вх.№3678 від 17.06.2024) (зареєстр. в ІКС ІПНП за №4465 від 17.06.2024) про неприбуття військовозобов`язаним ОСОБА_4 14 червня 2024 року на відправку в ЗСУ та ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період. Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань додані відповідні матеріали.

Військовим квитком ОСОБА_4 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.01.1994, згідно якого, ОСОБА_4 з 14.06.1994 прийнятий на облік в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а з 13.06.2024 – в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №120/3 від 13.06.2024 року, згідно якої рядовий ОСОБА_4 . 1974 року народження, військова професія: бібліотекар, був визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Карткою обстеження та медичного огляду від 13.06.2024, підписаною секретарем ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій встановлено, що ОСОБА_4 . 1974 року народження, придатний до військової служби у військових частинах забезпечення,ТЦК та СП, навчальних центрах, установах(закладах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Актом про відмову від отримання повістки від 13.06.2024 року, складеним двома працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), яким підтверджується, що 13.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку тим, як пояснив ОСОБА_4 : «що він не згідний з висновком ВЛК і в нього поганий стан здоров`я, з яким він не може служити» (пояснення ОСОБА_4 написано власноручно та скріплено особистим підписом). Текст повістки про явку 14.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 було доведено (озвучено) громадянину ОСОБА_4 .

Згідно повістки від 13.06.2024 року про відправку ОСОБА_4 у команду НОМЕР_1 та необхідності з цим з`явитися 14.06.2024 о 09 год. 00 хв. за адресою : АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 від її отримання відмовився, що засвідчується відповідним записом в ній.

Із повідомлення управління соціального захисту населення Самбірської міської ради від 17.07.2024 за №397 відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в управлінні не перебуває, жодних допомог та компенсацій не отримує.

У відповідності з інформацією КНП СМР «Самбірська центральна лікарня» від 19.07.2024 за №724, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за медичною допомогою з 01.01.2022 року по даний час не звертався.

Згідно з інформацією КНП «ЦПМСД СМР» від 22.07.2024 за №201, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , задекларований в лікаря ЗП-СЛ ОСОБА_12 , за період з 01.01.2022 по даний час до сімейного лікаря за медичною допомогою не звертався.

Аналізуючи здобуті у кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством та є такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим злочину, інкримінованого стороною обвинувачення. Зазначені докази є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають. Таким чином, у своїй сукупності всі докази підтверджують доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті.

Разом з тим пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу того, що він має проблеми із здоров`ям, які перешкоджають його призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, тому суд критично оцінює пояснення обвинуваченого у цій частині та вважає, що в такий спосіб він прагне пом`якшити свою відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. Водночас будь-яких даних на підтвердження наведеної позиції обвинуваченого судом не здобуто та сторонами кримінального провадження не надано.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ст.336 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скоїв нетяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Слід зазначити, що ухилення від захисту Батьківщини в період воєнного стану під час військової агресії ворога свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, оскільки створює загрозу для безпеки держави у сфері оборони, може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану є неприпустимим.

В умовах збройної агресії з боку іншої держави захист Вітчизни набуває особливого значення, тому наслідки ухилення від військової служби в цих умовах через покарання повинні досягати такої мети, яка зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення.

На думку суду, підстави для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням відсутні, адже це не буде достатнім для його виправлення та не відповідатиме суспільному інтересу в державі, яка протистоїть злочинній військовій агресії російської федерації, що в разі такого застосування може стати негативним прикладом для інших осіб. Реальне покарання у виді позбавлення волі за вчинене кримінальне правопорушення гарантуватиме адекватне реагування на загрозу національної безпеки держави та сприятиме досягненню цілей покарання, передбачених ст. 50 КК України, а саме: запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, усуне хибне припущення про те, що можна ухилитися від захисту Вітчизни і реального покарання за це не настане. Покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його реального відбування, на переконання суду, не змінить ставлення ОСОБА_4 до конституційного обов`язку захищати Вітчизну, її незалежності та територіальної цілісності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя