Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №447/2131/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/275/26

Справа №447/2131/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2026 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за №12026141250000136 від 06.04.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого, востаннє 15.02.2022 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 24.03.2025 року звільнений з місць відбування покарань,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

Солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової чатсини НОМЕР_1 , 06 квітня 2026року о 03год.30хв. знаходячись на прибудинковій території, між будинком №3 по вулиці Шашкевича, та будинком АДРЕСА_2 , маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, на грунті особистих неприязних відносин, наніс кулаками обох рук та двома ногами , удари по тулубі та голові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши йому небезпечні для життя в момент заподіяння тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних переломів кісток лицевого скелета, склепіння та основ черепа, субдуральної гематоми, крововиливів під мякі мозкові оболонки та в речовину головного мозку, що ускладнилося розвитком гнійного менінгоенцефаліту, осередків нейромаляції та набряку головного мозку, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у реанімаційному відділенні ВП «Лікарня інтенсивного лікування « КНП « ТМО СМОЛ»

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення епередбачене ч.2 ст.121 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.121 КК України ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заява про розгляд справи у її відсутності, міру покарання просить обрати відповідно до закону, претензій до обвинуваченого не має.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Під час вибору заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженого, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності, суд вправі призначити такий вид і розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий 15.02.2022 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст.357, ч.3 ст.185, 70,71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 24.03.2025року, за місцем проживання характеризується типово, являється військовослужбовцем, за місцем несення служби характеризується типово, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, та лікаря-психіатра та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання – рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч.2 ст.121 КК України за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 06.04.2026року.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.04.2026року з моменту фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: три змиви РБК та гребінець знищити; мобільний телефон марки Ipone 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім карткою оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

шорти бежевого кольору, черевики чорного кольору із слідами РБК; спортивні штани сірого кольору, спортивну олімпійку сірого кольору, зелену футболку типу поло, кросівки чорного кольору - знищити;

взяття коричневого кольору із надписом LEVIS з механічними пошкодженнями, сумка через плече бежевого кольору, кепка чорного кольору, светер темно-синього кольору з механічними пошкодженнями, сорочку в клітинку біло-синього кольору з механічними пошкодженнями, нижня білизна синього кольору із слідами РБК та з механічними пошкодженнями; кофта із капюшоном світло та темно-синіх кольорів зі слідами РБК; класичні штани світлого кольору із слідами РБК та ременем темного кольору; носки темного кольору; гаманець темного кольору – знищити.

DVD-диск на якому міститься відео з нагрудних «BODI» камер працівників СРПП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області; DVD-диск на якому міститься відео з камер з фасаду приміщення відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» що за адресою м.Новий Розділ, пр..Шевченка,2 Львівської області; DVD-диск на якому міститься відео з камер з фасаду приміщення магазину «Напої та Тютюн» за адресою м.Новий Розділ, пр..Шевченка,28 Львівської області залишити при матеріалах кримінального провадження;

Скасувати ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області №447/1224/26 від 07.04.2026року та від 14.04.2026року про арешт майна.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1