Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №462/6048/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6048/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.06.2026 року о 23 год. 02 хв. у м. Львові, вул. Повітряна, 92, повторно (постанова суду 462/5936/25) протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи – ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, яке мало місце 30.06.2026 року о 23 год. 02 хв. у м. Львові, вул. Повітряна, 92, повторно (постанова суду 462/5936/25) керував транспорт6ним засобом не зареєстрованим в установленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

Також, 30.06.2026 року о 23 год. 04 хв. у м. Львові, вул. Повітряна, 92, керуючи транспортним засобом на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, та спеціальних звукових сигналів не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Corolla 119230» на вулю Широка, 68 шляхом блокування, чим порушив вимоги п.2.4, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2026 року розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП за №462/6048/26, справу 462/6051/26 за ч. 7 ст.121 КУпАП, 462/6050/26 за ч. 1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднано в одне провадження за номером № 462/6048/26 провадження 3/462/2241/26.

ОСОБА_1 03.08.2026 року подав заяву про розгляд справ у його відсутності, а тому є підстави проводити розгляд без його участі. У заяві зазначив, що з протоколами згідний, свою вину визнає в повному обсязі.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, полягає у повторному протягом року керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, полягає у невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Довідкою від 01.07.2026 року складеною інспектором ВАП УПП у Львівській області Попович Х., підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався 11.08.2025 року Залізничним районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 24.07.2025 року правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП (приєднаного за ч. 2 ст. 36 КУпАП), з накладення на нього стягнення у виді попередження. (а.с.8).

Довідкою від 01.07.2026 року складеною інспектором ВАП УПП у Львівській області Попович Х., підтверджено, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Довідкою від 01.07.2026 року складеною інспектором ВАП УПП у Львівській області Попович Х., підтверджено, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, станом на 01.07.2026 року за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані. (а.с.7).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 30.06.2026 року серія ЕПР1 №707384, №707402, №707416.

- рапортом від 01.07.2026р.;

- довідками інспектора ВАП УПП у Львівській області Попович Х. від 01.07.2026 року.

- відеозаписами з відеореєстраторів працівників поліції.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 122-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за:

ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років;

ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць