Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №442/5060/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5060/26

Провадження №3/442/1077/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді – Кучаковського Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2026 по справі № 442/5060/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 13.07.2026 об`єднано в одне провадження справи; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте по тексту постанови судом помилково вказано невірні номер провадження справ, які об`єднано в одне провадження.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що судом помилково вказано невірні номер провадження справ, які об`єднано в одне провадження, а саме у сьомому абзаці мотивувальної частини постанови замість „На підставі вимог ст. 36 КУпАП справи: № 442/5060/26 (провадження № 3/442/1077/2026), № 442/5061/26 (провадження № 3/442/1078/2026), № 442/5062/26 (провадження № 3/442/1079/2026) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 442/5060/26 (провадження № 3/442/1077/2026)” вказано

„На підставі вимог ст. 36 КУпАП справи: № 442/5060/26 (провадження № 3/442/1079/2026), № 442/5061/26 (провадження № 3/442/1080/2026), № 442/5062/26 (провадження № 3/442/1081/2026), підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 442/5060/26 (провадження № 3/442/1079/2026)”

А також у першому абзаці резолютивної частини постанови замість „Об`єднати в одне провадження справи: № 442/5060/26 (провадження № 3/442/1077/2026), № 442/5061/26 (провадження № 3/442/1078/2026), № 442/5062/26 (провадження № 3/442/1079/2026), присвоївши єдиний номер № 442/5060/26 (провадження № 3/442/1077/2026).” вказано „Об`єднати в одне провадження справи: № 442/5060/26 (провадження № 3/442/1079/2026), № 442/5061/26 (провадження № 3/442/1080/2026), № 442/5062/26 (провадження № 3/442/1081/2026), присвоївши єдиний номер № 442/5060/26 (провадження № 3/442/1079/2026).”

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП –

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2026 по справі № 442/5060/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважати вірним сьомий абзац мотивувальної частини постанови у такій редакції:

„На підставі вимог ст. 36 КУпАП справи: № 442/5060/26 (провадження № 3/442/1077/2026), № 442/5061/26 (провадження № 3/442/1078/2026), № 442/5062/26 (провадження № 3/442/1079/2026) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 442/5060/26 (провадження № 3/442/1077/2026)”

а також вважати вірним перший абзац резолютивної частини постанови у такій редакції:

„Об`єднати в одне провадження справи: № 442/5060/26 (провадження № 3/442/1077/2026), № 442/5061/26 (провадження № 3/442/1078/2026), № 442/5062/26 (провадження № 3/442/1079/2026), присвоївши єдиний номер № 442/5060/26 (провадження № 3/442/1077/2026).”

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський