Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №642/5780/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 29 липня 2026 р.

Справа: №642/5780/26

Суддя: Балабай С. С.

Справа № 642/5780/26

Провадження № 3/642/1192/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 р. м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Балабая С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.07.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 713910, судом встановлено, що 08.07.2026 о 12:48 год. в м. Харкові по пров. Пискунівському поблизу буд. 7 водій ОСОБА_1 , керуючи тз Nissan Leaf, з номерним знаком НОМЕР_1 , не була уважним, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме бетонну електроопору, В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, та були завдані матеріальні збитки.

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, вказуючи, що на їх думку вона порушила пункт 2.3.б «Правил дорожнього руху» України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до висновку, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП, оскільки остання не порушила вищезазначені вимоги «Правил дорожнього руху» України, що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до нього документами.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Так, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.б. «Правил дорожнього руху» України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З диспозиції ст.124 КпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодила лише свій транспортний засіб, жодних інших наслідків не настало. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП.

На підставі вищевикладеного, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у стосовно особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33-35, 38, 40, 124, пункту 1 частини 1 статті 247, 278-292 КпАП України –

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої статтею 124 КУпАП – закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя С.С. Балабай

Оригінал: reyestr.court.gov.ua