Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №642/6357/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

03.08.2026 Справа № 642/6357/26

Провадження № 1-кп/642/637/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026226280000029 від 10.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянину України, українцю, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовцю, на посаді – механіка 1 відділення перехоплювачів безпілотних літальних апаратів взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітної батареї, не одруженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

- у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він, проходячи військову службу на посаді механіка 1 відділення перехоплювачів безпілотних літальних апаратів взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітної батареї військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин обіг яких обмежено, без мети збуту.

В ході розгляду встановлено, що 10.04.2026, більш точного часу під час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, точну адресу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено, який поклав в рюкзак темно зеленого кольору, та став зберігати для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, а саме 10.04.2026 ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, маючи в рюкзаку психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, прибув до залізничного вокзалу розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, де, приблизно о 13.00 годині був зупинений співробітниками поліції та згідно ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» у останнього було перевірено документи. Під час проведеної бесіди, ОСОБА_3 повідомив, що при ньому знаходиться психотропна речовина - амфетамін, обіг якого обмежено, та у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 дістав із власного рюкзаку темно зеленого кольору та добровільно видав поліетиленовий зіп-пакет із речовиною, масою 0,2852 г. яка містить у своєму складі: психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить – 0,1546 г.

Отже, ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання психотропну речовину - амфетамін.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому, ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 який також подав відповідну заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів ХНДЕКЦ МВС України СЕ-19/121-26/10738-НЗПРАП від 17.04.2026 у розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень.

Речовий доказ: спеціалізований пакет, виготовлений з полімерного матеріалу «спеціалізований пакет 6652900» з речовиною масою 0,2852г., що містить в своєму складі амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений, направленого на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: