Вирок від 23 липня 2026 р. у справі №638/16644/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа638/16644/26

Провадження № 1-кп/638/1997/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові у спрощеному порядку кримінальне провадження № 12026226240000329 від 09 червня 2026 у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, уродженця смт. Безлюдівка, Харківської обл., громадянин України, військовослужбовця на посаді старшого солдата у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 212 (по стройовій частині) від 21.07.2025 командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який цього ж числа справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді військовослужбовця в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старшого солдата, 08.06.2026, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Авіаційна 3, забрав посилку №20451457394079 з поштомату 22418 Нової пошти, тим самим придбавши, два електронних пристрої для паління, з рідиною жовтого кольору, після чого поклав їх у кишеню штанів, та почав зберігати при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин, без мети збуту, з метою особистого вживання, старший солдат ОСОБА_3 маючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - тетрагідроканабінол (дельта-9-тетрагідроканабінол), 08.06.2026, продовжив рух до виходу з подвір`я будинку, за адресою: АДРЕСА_2 .

Протиправні дії старшого солдата ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені співробітниками карного розшуку ХРУП №3, які під час несення служби, зупинили ОСОБА_3 . В ході проведення огляду в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 12 хв, 08.06.2026, було виявлено та вилучено два електронних пристроїв для паління з рідиною жовтого кольору, в яких прозора рідина світло- коричневого кольору знаходиться в середині чотирьох комірок у двох електронних пристроях для паління, наданих на дослідження в сейф-пакеті № PSP 2385131, та містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - тетрагідроканабінол (дельта-9-тетрагідроканабінол). Маса (кількісний вміст) психотропної речовини, обіг якої обмежено - тетрагідроканабінол (дельта-9-тетрагідроканабінол) складає: 0,686 г.

Своїми умисними протиправними діями старший солдат ОСОБА_3 всупереч Законам України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав, без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - тетрагідроканабінол (дельта-9-тетрагідроканабінол) відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника – адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Законом № 2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України – тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи дані про ОСОБА_3 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, якою відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Процесуальні витрати, відповідно до приписів ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 11.06.2026, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на виявлені та вилучені під час проведення слідчої дії – огляду місця події від 08.06.2026 року за адресою: м. Харків, вул. авіаційна, 3, а саме: два пристрої для паління синього кольору з речовиною жовтого кольору, які було вилучено до експертного пакету PSP 2385131.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 11.06.2026 року на виявлені та вилучені під час проведення слідчої дії – огляду місця події від 08.06.2026 року за адресою: м. Харків, вул. авіаційна, 3, а саме: два пристрої для паління синього кольору з речовиною жовтого кольору, які було вилучено до експертного пакету PSP 2385131.

Речовий доказ:

- два електронних пристроїв для паління з рідиною жовтого кольору, в яких прозора рідина світло- коричневого кольору знаходиться в середині чотирьох комірок у двох електронних пристроях для паління, наданих на дослідження в сейф-пакеті № PSP 2385131, та містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - тетрагідроканабінол (дельта-9-тетрагідроканабінол). Маса (кількісний вміст) психотропної речовини, обіг якої обмежено - тетрагідроканабінол (дельта-9-тетрагідроканабінол) складає: 0,686 г., які постановою про визнання речових доказів від 30.06.2026, визнано речовим доказом, який зберігається в ГУНП України в Харкііській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на проведення у справі експертизи № 9341 від 26.06.2026 — 3664,08 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1