Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №404/8316/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/8316/26

Номер провадження 3/404/1222/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 22.06.2026 о 03 год. 40 хв., вживши алкогольні напої, взяв ключі від транспортного засобу «Tesla», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного його брату ОСОБА_3 , та керував вказаним транспортним засобом за адресою: вул.Олександра Олеся, 8/17, м.Київ.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

2. Крім того, ОСОБА_1 не виконала передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 22.06.2026 о 03 год. 40 хв. за адресою: вул.Олександра Олеся, 8/17, м.Київ, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Tesla», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

3. Крім того, ОСОБА_1 не виконала передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 22.06.2026 о 03 год. 40 хв. за адресою: вул.Олександра Олеся, 8/17, м.Київ, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом Tesla», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

4. Крім того, ОСОБА_1 не виконала передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 22.06.2026 о 03 год. 40 хв. за адресою: вул.Олександра Олеся, 8/17, м.Київ, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом Tesla», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» (тест №4929, результат 1,03‰), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала у повному обсязі, погодившись з викладеними у протоколах обставинами вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, обіцяла приділяти більше уваги вихованню сина.

Представник потерпілого ОСОБА_5 – адвокат Павленко О.В. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Представник потерпілої ОСОБА_6 – адвокат Горбачов О.О. просив здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Крім наданих суду пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.184 КУпАП, суть та обставини вчинення яких викладені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №№488704, 488351, 488350, 488349 від 13.07.2026, підтверджується такими доказами:

– листом УПП у м.Києві ДПП НП від 30.06.2026 №16640/41/11/4/02-2026;

– рапортом інспектора УПП у м.Києві ДПП НП від 22.06.2026;

– письмовими поясненнями: неповнолітнього ОСОБА_2 від 22.06.2026 та від 13.07.2026, свідка ОСОБА_7 від 22.06.2026, ОСОБА_1 від 13.07.2026;

– схемою місця ДТП від 220.6.2026;

– результатом тесту №4929 від 22.06.2026, проведеного з використанням спеціального технічного засобу приладу «Alcotest Drager 6820», результат 1,03‰;

– копіями паспорта і свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про шлюб;

– заявою ОСОБА_1 від 14.07.2026 про розгляд справи за місцем її проживання;

– відеозаписами події.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Частиною 3 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність для батьків чи осіб, що їх замінюють, у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Дослідженими доказами підтверджено, що за вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення обставин неповнолітній ОСОБА_2 вживав алкогольні напої та, взявши без дозволу ключі від транспортного засобу, керував ним, вчинивши при цьому адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених:

– ч.1ст.184 КУпАП, оскільки вона, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 вживав алкогольні напої;

– ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки вона, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , не виконала передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 у п`ятнадцятирічному віці вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачено ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Зважаючи на те, що до суду надійшло дві окремі справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.3 ст.184 КУпАП, які розглядаються одночасно, суд, із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП накладає на правопорушника стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка повністю визнала вину, до адміністративної відповідальності не притягалась, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.ч.1, 3, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.184 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького В.В. Поступайло