Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №307/3050/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3050/26

Провадження № 1-кп/307/199/26

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

В И Р О К

іменем України

03 серпня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 10 червня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026078160000095 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, усупереч вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", а також "Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і |прекурсорів, та контролю за їх обігом", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, незаконно, через канал соціальної мережі "Тelegram", з найменуванням "BestOtpravki", ім`я користувача " ОСОБА_4 ", 07 червня 2026 року, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи кристалічну речовину білого кольору, яка зберігалася у прозорому полімерному пакеті із застібкою та являється особливо небезпечною психотропною речовиною - 4-СМС (4-хлорметкатинон), обіг якої заборонено відповідно до Списку №2 "Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" Таблиці №1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, у загальній кількості 1,3478 грам, що відповідно до "Таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року, становить більше невеликих розмірів, яку йому було відправлено приватною особою ОСОБА_5 , за допомогою логістичної компанії ТОВ "НОВА ПОШТА", з поштомату "Нова пошта" №43723, що розташований у Волинській області, в м. Нововолинськ, проспект Бандери, район Молитовного будинку (біля "Домашні Напівфабрикати"), за товаро-транспортною накладною № 20 4514 5799 5001. Вказану посилку, із особливо небезпечною психотропною речовиною - 4-СМС (4-хлорметкатинон), ОСОБА_3 отримав 09 червня 2026 року, близько 14 год. 20 хв. у поштоматі №46305 логістичної компанії ТОВ "Нова пошта", біля відділення №1, що розташоване в с. Калини, по вул. Калинова, 2, та яку зберігав при собі до моменту його викриття та вилучення працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатської області, а саме до 14 год. 27 хв. 09 червня 2026 року.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні та перевезені психотропної речовини без мети збуту.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності його захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому, у даній заяві вказано, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згідний та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

Прокурором заявлено клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні та перевезені психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не знаходить.

ОСОБА_3 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Урахувавши наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна, а саме, мобільного телефону марки "Samsung", моделі "А14" imei НОМЕР_1 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2026 року.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки "Samsung" модель "SM-A145R", серійний номер "R8YW60PAJ9M", сірого кольору, 64 GB, IME11: НОМЕР_2 та IME12: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 та знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_3 ; пакет червоного кольору з найменуванням "Мяу", всередині якого наявний корм для котів, який знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити; поліетиленовий пакет "Нова Пошта" з наявною накладною за номером 20451457995001, який знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити; один безбарвний прозорий полімерний пакет, з пазовою застібкою, в якому знаходиться психотропна речовина 4-СМС (4-хлорметкатинон), який знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити; відеозапис з нагрудної камери поліцейського на оптичному носії "FREESTYLE" DVD+R 4.7 GB 16х, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження; відеозапис події, що знаходиться на оптичному носії "FIESTA", CD-R 700 mb 52х, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Арешт майна: мобільного телефону марки "Samsung", моделі "А14" imei НОМЕР_1 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2026 ро – скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung" модель "SM-A145R", серійний номер "R8YW60PAJ9M", сірого кольору, 64 GB, IME11: НОМЕР_2 та IME12: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 та знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_3 ; пакет червоного кольору з найменуванням "Мяу", в середині якого наявний корм для котів, який знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити; поліетиленовий пакет "Нова Пошта" з наявною накладною за номером 20451457995001, який знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити; один безбарвний прозорий полімерний пакет, з пазовою застібкою, в якому знаходиться психотропна речовина 4-СМС (4-хлорметкатинон), який знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити; відеозапис з нагрудної камери поліцейського на оптичному носії "FREESTYLE" DVD+R 4.7 GB 16х, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження; відеозапис події, що знаходиться на оптичному носії "FIESTA", CD-R 700 mb 52х, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1