Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №305/1584/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1584/26

Номер провадження 2/305/650/26

РІШЕННЯ

Іменем України

03.08.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Друляк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Адвокат Поштак Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 25.05.2026 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21.09.2013 виконавчим комітетом Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 8.

В обгрунтування позовних вимог покликається на положення статей 105, 110 Сімейного кодексу України та зазначає, що через часті конфлікти втратили взаєморозуміння, сторони вже більше одного року проживають окремо, не підтримують жодних відносин, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та примирення між сторонами неможливе.

Ухвалою від 01.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.08.2026.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилася, 03.08.2026 через канцелярію суду подала заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини.

Із повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.05.2016 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 21.09.2013 виконавчим комітетом Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 8, при цьому дружина змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 .

За час спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей: донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.05.2026, син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.05.2026.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Згідно зі ст 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню із залишенням відповідачці її шлюбного прізвища.

Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 331,20 грн на його користь із відповідачки.

Керуючись статтями 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , зареєстрований 21.09.2013 виконавчим комітетом Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 8.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сплачений судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК