Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №301/1793/25 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1793/25

2/301/28/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді – Даруда І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Сатін Н.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю в рівних частинах та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю в рівних частинах та визнання права власності.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачем укладено шлюб 04 серпня 2012 року виконкомом Довжанської сільської ради Іршавського району, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 04 серпня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за №24. Під час спільного проживання у них народилися доньки : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між ними розірвано та стягнуто аліменти на утримання дітей на підставі рішення Іршавського районного суду від 26.11.2024 року (Справа № 301/3580/24). Підставою розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя.

Під час перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на земельній ділянці площею 0123 га, яка знаходиться у приватній власності відповідача, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.10.2014 р., у 2013 році вони почали спільно збирати пакет документів для будівництва будинку в АДРЕСА_1 . Ними був вибраний проект будинку. Також на їх замовлення виготовили будівельний паспорт. Після отримання всіх дозвільних документів на будівництво розпочали будівництво будинку. Відповідач виїжджав на заробітки за кордон, а позивач працювала психологом в Кушницькому дошкільному навчальному закладі і займалася вихованням дітей та будівництвом будинку.

Починаючи з 2013 року і до 2018 року було завершено будівництво будинку та встановлені пластикові вікна, проведені зовнішні роботи з утеплення будинку пінопластом та накладенням покриття «шуба», проведені внутрішні ремонтні роботи : встановлення міжкімнатних та вхідних дверей, кладка підлоги та плитки, шпаклювання та побілка стін і стелі, проведено електропроводку, газифікацію, санвузол. Спільно облаштували будинок побутовою технікою, меблями та ін. для майбутнього проживання. За час спільного проживання, було побудовано будинок з прибудовою загальною площею 205,0 кв.м., в т.ч. житловою - 45,9 кв.м., які зображені на схематичному плані під літерою А- А’, з належними до нього надвірними спорудами: літня кухня, позначена на плані літ.Б, сарай, позначений на плані літ.В, вбиральня, позначена на плані літ.Г, дроварня, позначена на плані літ.Д, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 19.07.2018 р та Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.08.2018 р за індексним №42584737, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер : 1624099421000, номер запису про право власності : 27529259 на власника : ОСОБА_2 .

З 2021 року в будинку АДРЕСА_1 проживали всією сім`єю : ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_2 (відповідач), діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач не визнає права позивача на спірний будинок та вважає, що він належить лише йому, так як оформлений він лише на нього.

Таким чином, відповідач не надає їй право повноцінно користуватись, розпоряджатися належною частиною будинку.

Крім побудованого будинку з прибудовою та надвірними спорудами вони придбали транспортний засіб марки Mercedes-benz Sprinter 316 cdi, рік випуску 2015, колір білий, зареєстрований 29.06.2017р ТСЦ 2144, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Однак, вартість транспортного засобу може бути вирішена автотоварознавчою експертизою в ході проведення підготовчого засідання по даній справі.

Враховуючи те, що будівництво житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , розпочато та завершено за час шлюбу та спільного проживання, то такий є об`єктом права спільної сумісної власності сторін. При цьому, частка кожного становить по 1/2.

Транспортний засіб марки Mercedes-benz Sprinter 316 cdi, рік випуску 2015, колір білий, зареєстрований 29.06.2017 ТСЦ 2144, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я відповідача.

У зв`язку з неможливістю виділити частку транспортного засобу (ч. 2 ст. 183 ЦК України), вона має право на одержання від іншого співвласника - відповідача, грошової компенсації 1/2 ринкової вартості автомобіля марки Mercedes-benz Sprinter 316 CDI, рік випуску 2015, колір білий, зареєстрований 29.06.2017 ТСЦ 2144, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Просить суд : 1. Визнати житловий будинок з прибудовою загальною площею 205,0 кв.м., в т.ч. житловою - 45,9 кв.м., що позначений на плані під літерою А- А’, з належними до нього надвірними спорудами : літня кухня, позначена на плані літ. Б, сарай, позначений на плані літ. В, вбиральня, позначена на плані літ. Г, дроварня, позначена на плані літ. Д, розташованими за адресою : АДРЕСА_1 , а також транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, рік випуску 2015, колір білий, реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований 29.06.2017 у ТСЦ 2144, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, рік випуску 2015, колір білий, зареєстрований 29.06.2017 ТСЦ 2144, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 компенсацію в розмірі 1/2 ринкової вартості вищезазначеного автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Іршавського районного суду від 04.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Іршавського районного суду від 16.10.2025 призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу.

24.12.2025 до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Іршавського районного суду від 04.02.2026 прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, а саме щодо : визнання транспортного засобу марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, рік випуску 2015, колір білий, реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований 29.06.2017 у ТСЦ 2144, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках; визнання за ОСОБА_2 права власності на транспортний засіб марки Mercedes-benz Sprinter 316 cdi, рік випуску 2015, колір білий, зареєстрований 29.06.2017 ТСЦ 2144, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягннення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 компенсації в розмірі 1/2 ринкової вартості вищезазначеного автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, а саме щодо: визнання транспортного засобу марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, рік випуску 2015, колір білий, реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований 29.06.2017 у ТСЦ 2144, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках; визнання за ОСОБА_2 права власності на транспортний засіб марки Mercedes-benz Sprinter 316 cdi, рік випуску 2015, колір білий, зареєстрований 29.06.2017 ТСЦ 2144, реєстраційний номер НОМЕР_1 .; стягннення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 компенсації в розмірі 1/2 ринкової вартості вищезазначеного автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI.

Ухвалою Іршавського районного суду від 27.02.2025 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Мешко В.М. для участі в розгляді справи не з`явилася, подала до суду заяву, просить суд справу розглядати в її та позивача відсутність, зменшені позовні вимоги підтримала, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд зменшені позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. До суду від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, якого сповіщено про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд дійшов висновків.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Під час розгляду справи судом встановлено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 04 серпня 2012 року, актовий запис № 24, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого виконкомом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області 04.08.2012, актовий запис № 24 ( а.с. 43).

Заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області 26 листопада 2024 року шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі по 2000 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення найстаршою повноліття, починаючи з 18 жовтня 2024 року (а.с. 22-24).

Від шлюбу сторони мають двох дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого виконкомом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 52 ( а.с. 25) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 43 ( а.с. 21).

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер : 28047936 від 14.10.2014 ( а.с. 20) ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1213 га за адресою Закарпатська область, Іршавський район, с. Довге, кадастровий номер : 2121983000:07:001:0073.

На вказаній земельній ділянці сторони почали будівництво житлового будинку. ФОП ОСОБА_5 виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , паспорт виготовлено станом на 02.07.2018, інвентаризаційна справа № 152 замовник технічної інвентаризації – ОСОБА_2 ( а.с. 10), згідно зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_2 – 1/1, назва об`єктів : житловий будинок – А,А’, літня кухня – Б, сарай – В, вбиральня – Г, дроварня – Д ( а.с. 11-19).

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу : 134677090 від 17.08.2018, житловий будинок , об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 205 кв.м, житлова площа 50,9 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 2121983000:07:001:0073, відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна : житловий будинок – А, прибудова – А’, сходи – а1, відрита тераса – а2, літня кухня – Б, сарай – В, вбиральня – Г, дроварня– Д. Номер запису про право власності : 27529259, дата, час держаної реєстрації 13.08.2018, державний реєстратор Турок В.В. Підстава виникнення права власності : технічний паспорт, серія та номер 152, виданий 02.07.2018, видавник п.п. Дикий М.М.; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер : 115, виданий 06.08.2018, видавник : Довжанська сільська рада; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер : ЗК 141182000503, виданий 19.07.2018, видавник : Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, документ отримано з ЄРД. Підстава внесення запису : рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер : 42584737 від 17.08.2018 09:29:11, Турок В.В., Довжанська сільська рада Іршавського району, Закарпатська обл., форма власності – приватна, розмір частки 1/1. Власники : ОСОБА_2 ( а.с. 8-9).

Згідно копії висновку про вартість майна № 56, зробленого директором ПКП «Консульт» ( а.с. 34) житловий будинок позн. Літ. «А,А’» на плані загальною площею 205,0 м.кв, в тому числі житлова площа з трьох кімнат – 50,9 м.кв, підсобні приміщення – 154,1 кв.м, а також надвірні побудови та споруди (літня кухня позн. літ. Б на плані, сарай позн. літ. В на плані, вбиральня позн. літ. Г на плані, дроварня позн. Д на плані) та інше облаштування, що розташований в АДРЕСА_2 , ринкова вартість без ПДВ станом на 02.05.2025 становить 170560,00 грн.

За час спільного проживання у шлюбі сторонами за спільні кошти та спільну працю було побудовано житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18) зроблено висновок, що «у статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує».

У постанові від 09.07.2021 Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду № 161/8116/19, зазначено, що якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п. 23, 24, 25 постанови ПленумуВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,76-81,258,259,264,265,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю в рівних частинах та визнання права власності – задовольнити.

Визнати житловий будинок з прибудовою загальною площею 205,0 кв.м., в т.ч. житловою площею - 50,9 кв.м., що позначений на плані під літерою А- А’, з належними до нього надвірними спорудами : літня кухня, позначена на плані літ. Б, сарай, позначений на плані літ. В, вбиральня, позначена на плані літ. Г, дроварня, позначена на плані літ. Д, розташованими за адресою : АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2916,80 гривень судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : І. А. Даруда