Рішення від 27 липня 2026 р. у справі №191/2003/25 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2003/25

Провадження № 2/191/884/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря – Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу, в порядку загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський В.П., до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2026 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Миргородський В.П., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , які обґрунтовує тим, що 22 січня 2024 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,060 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території садового товариства «Криниця» Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. На підставі вказаного договору ОСОБА_1 придбала у власність вказаний садовий будинок, сплативши продавцю ОСОБА_2 обумовлену вартість будинку 100000 грн 00 коп. та земельної ділянки у сумі 50000 грн 00 коп. Вказані обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки від 22 січня 2024 року. В підтвердження виконання умов договору ОСОБА_2 склав розписку про отримання від ОСОБА_1 обумовленої вартості нерухомого майна в загальному розмірі 150000 грн, що підтверджується копією розписки. Посвідчити вказаний договір купівлі-продажу садового будинку і земельної ділянки сторони в нотаріальному порядку сторони домовилися 19 лютого 2024 року, але у будь-якому випадку не пізніше 01 березня 2024 року, у зв`язку з необхідністю виїзду продавця за межі області за особовими справами. На виконання умов договору ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на садовий будинок і земельну ділянку. Приблизно до середини лютого 2024 року ОСОБА_1 користувалася вказаним нерухомим майном і ОСОБА_2 періодично повідомляв, що зайнятий особистими справами і у будь-якому випадку до 01 березня 2024 року вони підуть до нотаріуса і посвідчать укладений договір купівлі-продажу садового будинку і земельної ділянки нотаріально. Однак, у кінці лютого 2024 року ОСОБА_2 на телефонні дзвінки перестав відповідати і в подальшому його номер став недійсним. ОСОБА_1 декілька разів навідувалася до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 , однак вдома його не застала. Від сусідів вона дізналася, що певний період часу ОСОБА_2 за його місцем проживання не бачили і його місцезнаходження невідоме. Таким чином, ОСОБА_2 порушив досягнуту домовленість щодо нотаріального посвідчення укладеного між сторонами договору купівлі-продажу садового будинку і земельної ділянки, ухилився від такого посвідчення і зник у невідомому напрямку. ОСОБА_1 по сьогоднішній день користується садовим будинком, здійснює у ньому поточні ремонти, доглядає земельну ділянку. На даний час ОСОБА_1 має намір розпорядитися вказаним майном, однак не має змоги, оскільки в нотаріальному порядку укладений нею з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу садового будинку і земельної ділянки в нотаріальному порядку не посвідчений, що суттєво обмежує її право власності. Оскільки ОСОБА_1 повністю сплатила ОСОБА_2 обумовлену вартість вказаного нерухомого майна, отримала від нього правовстановлюючі документи на майно, вона зі своєї сторони повністю виконала умови договору купівлі-продажу садового будинку і земельної ділянки, але ОСОБА_2 ухилився від нотаріального посвідчення договору.

У даному випадку, відповідач ОСОБА_2 безповоротно ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, оскільки перестав відповідати на телефонні дзвінки, в подальшому взагалі змінив номер телефону, жодного разу до ОСОБА_1 не з`явився, за місцем проживання його не було виявлено, не дивлячись на спроби ОСОБА_1 його знайти за місцем проживання, що явно свідчить про його небажання посвідчувати договір в нотаріальному порядку. Позивач ОСОБА_1 , в свою чергу втратила можливість нотаріально посвідчити договір, оскільки без особистої участі продавця ОСОБА_2 або його представника, таке посвідчення неможливе. Садовий будинок складається з: А1-2 садового будинку, а2 прибудови, П погребу, Е вбиральні, Л літнього душу, №1,2 огорожі, №3 водо колонки. Загальна площа будинку складає 72,1 кв.м., житлова площа – 33,3 кв.м. Садовий будинок належить продавцю на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав від 05 жовтня 2023 року. Відчужувана земельна ділянка для індивідуального садівництва площею 0,060 гектарів, в межах згідно з планом, належить продавцю на підставі рішення Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 19 травня 1995 року, кадастровий номер земельної ділянки: 1224886400:02:004:0581.

В зв`язку із викладеними обставинами, представник позивача просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, укладений 22 січня 2024 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , підтримано позовні вимоги, які він просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона знає сторони у справі, була присутня на момент укладення між ними договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, так як була головою кооперативу. ОСОБА_2 проживає у Новомосковському районі, а ОСОБА_1 , разом із дітьми, доглядають за вказаним майном.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що знає відповідача, раніше працювала з ним в державній установі. У 2024 році він продав за 150000 грн дачний будинок із землею її свасі ОСОБА_1 , а сам проживав у Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Суд, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, зазначає наступне.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 12,13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В матеріалах справи знаходиться, укладений 22 січня 2024 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу:

- за ціною 100000 грн 00 коп.- садового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із: А1-2 садового будинку, а2 прибудови, П погребу, Е вбиральні, Л літнього душу, №1,2 огорожі, №3 водо колонки. Загальна площа будинку складає 72,1 кв.м., житлова площа – 33,3кв.м. (належить ОСОБА_2 на праві власності від 03.10.2023 року, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав від 05.10.2023 року а.с.9);

- за ціною 50000 грн - земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,060 гектарів, в межах згідно з планом, розташованої на території садового товариства «Криниця» Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (належить ОСОБА_2 на підставі рішення Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 19 травня 1995 року, кадастровий номер земельної ділянки: 1224886400:02:004:0581, що підтверджено Державним актом на право приватної власності на землю Серії СВ №011377 від 19 січня 1998 року).

Крім того, позивачем надано суду копію розписки ОСОБА_2 від 22.01.2024 року в якій він вказав, що отримав від ОСОБА_1 100000 грн і 50000 грн за продаж належного йому вищевказаного майна та зобов`язався 19 лютого 2024 року, але не пізніше 01 березня 2024 року, зареєструвати договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, в нотаріальному порядку (а.с.8).

Таким чином, під час розгляду справи є встановленими та не оспорюються сторонами обставини, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про купівлю-продаж нерухомого майна, яке є предметом позову. Між ними було погоджено всі істотні умови купівлі-продажу, зокрема, щодо ціни, передачі майна у власність та подальшого оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі.

На підтвердження укладеної угоди, ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 обумовлену вартість вказаного будинку та земельної ділянки, що разом становить 150000 грн 00 коп.

Після виконання зобов`язань як продавця, відповідач передав позивачу ключі від будинку та правовстановлюючі документи.

Отже, в результаті укладення попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, ОСОБА_1 набула право на вказані вище садовий будинок та земельну ділянку. Договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку не посвідчувався та не укладався. Відповідач ухиляється від посвідчення договору.

У постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 754/2339/16-ц зроблено висновок, що однією з умов визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 позбавлена можливості належним чином оформити договір купівлі- продажу нерухомого майна і тому змушена звернутися до суду з даним позовом про визнання договору купівлі-продажу садового будинку і земельної ділянки, таким, що відбувся та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, яка встановлює правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності. Якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 334 ЦК України набуття права власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, з оглядну на викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4,12,19,83,175,177,184,259,263,265,268ЦПК України ст. ст.220, 328, 392, 640 Цивільного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський В.П., до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, задовольнити.

Визнати дійсним, укладений 22 січня 2024 року між продавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та покупцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , договір купівлі-продажу:

- за ціною 100000 грн 00 коп. - садового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із: А1-2 садового будинку, а2 прибудови, П погребу, Е вбиральні, Л літнього душу, №1,2 огорожі, №3 водо колонки. Загальна площа будинку складає 72,1 кв.м., житлова площа – 33,3кв.м. (належить ОСОБА_2 на праві власності від 03.10.2023 року згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав від 05.10.2023 року);

- за ціною 50000 грн - земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,060 гектарів, в межах згідно з планом, розташованої на території садового товариства «Криниця» Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (належить ОСОБА_2 на підставі рішення Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 19 травня 1995 року, кадастровий номер земельної ділянки: 1224886400:02:004:0581, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю Серії СВ №011377 від 19 січня 1998 року).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя А. В. Твердохліб