Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №191/4102/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4102/26

Провадження № 1-кп/191/291/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12026046390000132 від 02.07.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кежма, Кежемського району, Красноярського краю, громадянина України, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.06.2026 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений) прибув до третьої палати хірургічного відділення КНП «Синельниківської ЦМЛ» СМР», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Миру, буд. 52, де знаходився ОСОБА_6 . В ході заздалегідь виниклого конфлікту, у ОСОБА_3 виник прямий кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Того ж дня, 20.06.2026 року, у раніше зазначений час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого прямого кримінально-протиправного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, стоячи над ліжком, наніс один удар долонею та два удари кулаком правої руки в область обличчя з лівого боку потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та заливного синця верхньої та нижньої повік лівого ока, поодинокого садна шкіри біля зовнішнього краю лівого ока, поодинокого садна слизової нижньої губи, які відповідно до п. 2.3.5 Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, в якому міститься клопотання про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Також до обвинувального акту долучена заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно за місцем проживання, розлучений, не працевлаштований, в реєстрі наркологічних та психологічних хворих КНП «Синельниківська ЦМЛ СМР» не перебуває, має на утриманні двох дітей, дочка проживає разом із ним, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час військову службу не проходить, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1