Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №205/7948/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/7948/26

Номер провадження3/205/2101/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2026 року о 12 годині 48 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по поблизу будинку № 179 вул. Волівачів у Новокодацькому районі міста Дніпра, повторно протягом року керував транспортним засобом Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої особа, яка бере участь у судовому провадженні, зобов`язана з розумною періодичністю цікавитися перебігом розгляду своєї справи, добросовісно користуватися наданими процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Смірнов проти України» від 08 листопада 2005 року).

З урахуванням положень ст.ст. 268, 277 КУпАП, а також установлених законом строків розгляду справ про адміністративні правопорушення суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою — четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

У судовому засіданні досліджено письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 678633 від 29.05.2026; рапорт працівника поліції; постанову серії ЕНА № 7213449 від 18.05.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; картку обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оцінивши зазначені докази відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми, а їх сукупність підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, а також повторність вчинення такого порушення протягом року, що свідчить про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд виходить із вимог ст. 33 КУпАП та враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами та вже неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені ст. 126 КУпАП, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив аналогічне правопорушення, що свідчить про його зневажливе ставлення до вимог законодавства у сфері безпеки дорожнього руху.

Як убачається з матеріалів справи, транспортний засіб Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуває у приватній власності ОСОБА_1 . Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його повторність, а також те, що транспортний засіб був безпосереднім засобом вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, що відповідає санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП та є необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком, визначеним санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, із оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, з оплатним вилученням транспортного засобу Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя Шиян В.В.