Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Дата: 29 липня 2026 р.
Справа: №205/9340/26
Суддя: Яценко О. М.
Єдиний унікальний номер 205/9340/26
Номер провадження3/205/2430/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агенства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч.4 ст.85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12.06.2026 року близько 10 год. 45 хв. за адресою : м. Дніпро, на водоймі Дніпровське водосховище, гр. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів з берега на вудку. Виловив карася у кількості 5 штук , вагою (1,3 кг.)
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотав про обмеження усним зауваженням.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 008963 від 12.06.2026 року, відповідно до якого 12.06.2026 року близько 10 год. 45 хв. за адресою : м. Дніпро, на водоймі Дніпровське водосховище, гр. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів з берега на вудку. Виловив карася у кількості 5 штук , вагою (1,3 кг.)
Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.
Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 85, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Яценко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua