Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №932/9693/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Провадження № 1-кп/932/1594/26

Справа № 932/9693/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

при секретарі – ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 12026047110000356 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, громадянин України, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.04.2020 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-07.05.2020 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 змінено вирок на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, поглинуто покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 року більш суворим покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2020 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 12.10.2022 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2020 року та від 07.05.2020 року більш суворим покаранням за цим вироком остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. 27.08.2025 – звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026, приблизно о 16:40 год., більш точний час встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №11 по вул. Мукаша Салакунова у місті Дніпро, де маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовин, без мети збуту, знайшов та таким чином придбав згорток з фольгою в середині якого сліп-пакет, в котрім знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,1963 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,1575 г, який ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.

Цього ж дня, а саме 29.06.2026 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись біля будинку №11 по вул. Мукаша Салакунова у місті Дніпро, зупинено ОСОБА_4 , працівниками поліції сектору ювенальної превенції відділенням поліції Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, де в період часу о 18 год. 32 хв. по 18 год. 40 хв. в ході проведення слідчих дій у ОСОБА_4 , виявлено та в подальшому вилучено з правої кишені шортів які були вдягнені на ньому, згорток з фольгою в середині якого сліп-пакет, в котрім знаходилась кристалічна речовина, білого кольору масою 0,1963 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,1575 г, який ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 29.06.2026, відповідно до якого, під час обшуку було виявлено та вилучено з правої кишені шорт ОСОБА_4 один згорток з фольги в середині якого, кристалоподібна речовина білого кольору, який поміщено до сліп пакету (том 1 а.с.11-15);

-висновком експерта №СЕ-19/105-26/7333-НЗПРАП від 06.07.2026, відповідно до якого, надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,1963г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить - 0,1575 г відповідно.

Надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,0146 г, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містить (том 1 а.с.27-31);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.07.2026, відповідно до якого, ОСОБА_4 відобразив момент придбання та зберігання наркотичного засобу (том 1 а.с.67-69).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально – процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебував на обліку у лікаря нарколога та психіатра з 07.12.2005 року по 28.12.2005 року з діагнозом F92.00, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, раніше судимого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти його на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (том 1 а.с. 32, 33), які зберігаються в камері схову Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 2 888 гривень 16 копійок (том 1 а.с.26).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1